如何看待用网贷备案来限制平台待收规模？

最近，陆陆续续收到投资人私下咨询如何看待监管部门限制平台备案一事。这期间有部分媒体人也在鼓吹如何如何看衰行业，其实不然，只要大家换位思考，尝试站在监管层的角度，很多事情就能看透。

近期用不给备案来要求平台行为的政策内容主要如下。

一、存量不合规业务要降到零

这个要求本身没什么问题，平台不合规的业务不能再发标，如果你还一直发标，那颁布的暂行办法又还有什么意义呢？用经侦直接上门查封平台各方压力太大，监管层也会三思而后行，但用新的门槛来要求平台去不合规业务，这个要求并不过分，你不清理不合规业务，我就不给你备案。不给备案并不是监管层的最终目的，他的最终目的是让平台清理不合规业务。

二、不得新增不合规业务

这一条其实也没问题，暂行办法出台都已经快一年，如果还在新增不合规业务的，别说监管层，即使是普通投资人都应该怀疑您平台是否是在搞自融或者玩旁氏，如果是真正的搞第三方中介，网贷明确不允许搞的不合规业务，那你为什么还要继续新增加这类业务呢？同样的道理，用不给备案来限制不得新增不合规业务，也是不“左”也不“右”的办法，比较符合常情。

三、未来只给行业发放100张备案牌照？

这一条个人认为执行起来不现实，为什么这么说呢？我们假设有很多地方在备案方面管理的非常严格，就跟前些年疯传的银行存管门槛非常高，银行不会给平台对接银行存管来限制P2P一样。事实上传统的“大”银行不给对接存管，没事，还有一堆小银行等着做存管业务赚钱，行业并没有因此受到影响。然后现在再看，办理银行存管就跟办营业执照一样，几乎没什么门槛。

同样的道理，网贷备案这个事如果A地不给办，部分地方管理非常严格也不给办，但大家要知道，全中国地域上有34个省级行政区。A地管理网贷平台不给备案，但有能力管理好网贷平台且给做备案的B、C、D、E等等的地方多的去了，不知道大家是否还记得湖南的攸县，别人打的旗号就是：欢迎网贷平台入驻攸县，当地政府将会帮助解决合规性问题，银行存管都能帮忙搞定，又何谈一个小小的网贷备案呢？我们举个极端例子幻想一下，如果全国2000多家平台都跑去攸县注册和实地经营，一家平台仅按100号员工计算，直接就有20万新兴行业的高新技术人才进入到攸县，攸县瞬间能成为一个小型的国家级金融中心。但是一般一个县城常住人口才10多万，所以说出现这种假设结果也不现实，连最开始假设的只给行业发100张牌照也不现实，你不发有人会发，你一直扣着不发管的还过紧的话，平台就有可能迁去政策开明易于接受新事物的地方运营。

四、关于不合规前限制平台待收规模

其实这个现象早在年初的时候，有部分地方管理中就已经在要求这个事，只是最近才被各方媒体报道。但有些小道媒体也仅仅是听说并没去现场调查核实，然后就展开一大堆的浮想看衰行业。

好几个月以前个人在跑现场调研平台时，就遇到过类似这样的监管要求，监管层的意思是：在平台没合规以前规模不得增涨，而且必须控制到N个亿以内。几个月过去后，平台采取的措施就是通过控制业务员回款率控制规模，实行末尾淘汰制，线下业务员放出去的回款率较低的，在做新业务时平台就会暂停放款，这样把一部分回款率较低的业务员和业务就屏蔽掉，整个平台的逾期率和坏账率能大幅降低。线上反映出的结果就是平台待收的确是下降了近30%，但平台每天有数千万的资金站岗，甚至部分投资人站岗排队要排20天，而且平台还大幅降息。另外一点，当地监管层的意思是：只要你合规了，尤其是银行存管办下来后，不合规的业务也砍掉后，监管层会帮助平台去完成办理备案，这个估计跟当地没有一家网贷平台上线银行存管有关系，所以监管层想尽一切办法要求平台尽快上存管。换个角度站在监管层的角度想，他们在督促平台合规前，平台待收先给降下去，等合规后，不再做限制，按理推测规模估计会出现报复性上涨，然后监管层到时就可以鼓吹，你看我们整改平台的效果有多好，合规后平台迅速做大做强，这也是一件可以邀功的政绩，何乐而不为之？

最后，大佛认为：合规这个事件投资人不要太担心，这些更应该是平台考虑的事，即使有经侦找上门的案例，往往也并不是因为不合规而被找上门，更多的还是出现兑付危机、老板跑路、或者是其它因素才导致经侦进入。现在大家都没备案，等未来有超过200家以上平台备案后再主要考虑这个事都不迟，监管层主要看的还是平台是否有银行存管，是否有超限额的放款，是否自融或者违规宣传等等，即使监管层发现有问题，也会先和平台沟通要求整改为主。

标签：