网贷系消费金融平台还有没有搞头？

1、消费体验不佳

前几天朋友的同事买了一部新手机，在店铺销售的推荐下用了捷信分期，手机款5900，首付1800，贷4100分24期偿还，从第二个月开始每月还327，因为朋友所在公司不接触借贷业务，所以对利率不敏感，这位同事回到办公室后大家帮她算了一笔账，发现该笔贷款的年化利率竟然高达72%，买手机的同事懊恼不已，一种上当受骗的感觉油然而生。

这是发生在身边的真事儿，可以说这样的消费体验糟糕透了，不要指责消费者笨，说他们不会算数，作为网贷行业从业人员，我认为让客户明明白白消费是商家应尽的义务，但实话讲，网贷平台提供的消费金融服务口碑一直不怎么好，广受诟病的是，利用复杂的计算方式掩盖真实借贷成本。

在消费金融领域跑马圈地的，除了网贷平台以外，还有另外两类主要玩家，一类是电商系，京东、淘宝、苏宁这种，本身是做零售的，为场景创造金融服务，顺便就把这个配套设施给做了，两部分业务相互协同，另外一类就是纯消费金融平台，买单侠、趣店、分期乐就属于这一类，他们本质上是金融公司，为了扩大金融服务覆盖人群，硬生生地创造了一个消费场景出来，可以说店铺只是金融服务的配套设施。

网贷平台与上述两类竞争对手相比有个截然不同的特点，那就是没有自己的消费场景，无论是原生的也好，临时创建的也罢，它都没有。它的模式是作为第三方，把金融服务嵌入到别人的店铺里，以线下手机店为主，通过高额提成驱动店员推销自己的服务。

这种模式的好处是扩张速度快，同时它也是缺点，不用建立实体店铺或线上商城固然可以推进扩张速度，但低门槛使得市场迅速白热化，驱动店员的成本越来越高，消费者承担的借贷成本并没有随着激烈的市场竞争而有所下降，分期服务不是奢侈品，没有虚荣效应，高价是致命伤。就像是我朋友的同事一样，用了捷信分期后产生上当受骗的感觉，她当然不愿再次体验这种服务，因消费金融公司收费过高产生的纠纷比比皆是，到裁判文书网搜索”手机分期“等关键字就可以看到大量判决文书。而网贷平台的竞争对手们借贷成本又是多少呢，看下面的表格：

京东最低可以做到12.93%，即便是最高的人人分期，也不过是34.27%，和网贷平台提供的消费分期服务相比有明显的优势。（备注；表格中月利率为等本等息还款方式下的利率）

2、前途存疑

然而，问题最大的还不是利率，是骗贷现象突出，手机店套取顾客资料骗贷，或与顾客合谋骗贷的现象愈演愈烈。

2015年的时候河南省平舆县出现过一起大规模骗贷事件，县城内12家手机店卷入其中，手机店以300元购机做宣传，骗顾客签下借款协议，消费金融公司把钱打进店家账号，顾客把手机拿走，前几个月店家还会把应还款项打进顾客账号以供消费金融公司划扣，几个月后便不再打款，顾客作为借款人自然成了消费金融公司的催收对象，捷信、马上等与线下门店有合作的平台都受到了影响。

我曾问做过消费金融业务的信贷员，他告诉我，手机店利用消费金融公司套现的比例非常高，当地不低于三成，关键在于门店和分期平台的利益不总是一致的，平台管不了店铺。这与电商系、纯消费金融系不一样，他们的商品销售端被自己牢牢掌控，即便被利用来套现，也会很快发现并改进，网贷平台合作店铺无法被这种利益驱使。

从更长远来看，与线下手机店铺捆绑在一起的消费金融业务没有前途，如下图所示，网络零售占社会消费总额的比重越来越高，2015年2月是9.9%，到了2017年8月已经达到了18.3%，一路高歌猛进，其次是手机等数码产品线上购买的比重一定比下图的曲线更陡峭，而这块儿是网贷系消费金融公司的主要业务来源。

2015年2月-2017年8月网络零售占社销的比重，一路上扬，随着互联网的发展和城市化进程的推进，该数据会持续升高，网贷系消费金融平台赖以生存的空间越来越少

消费金融战场的三队人马中，电商军团是天选之子，要钱有钱，要技术有技术，要场景有场景，要数据有数据，占尽天时地利，纯消费金融平台次之，但起码构建起了自己的消费场景，可以面向学生、年轻白领等收入较少的年轻人，网贷平台想在消费金融领域做出成绩，走的必是一条逆天之路，各自珍重吧。

标签：