转战现金贷，盘踞的风险上市公司不得不防

2007年P2P网贷传入中国，迅速引来了大批企业的学习和模仿，其中有宜人贷、拍拍贷这样的成功者，还有e租宝、中晋系之流的崩盘者、者；更有大批退出者，其中不乏上市公司布局的网贷平台。

如誉衡药业和它的誉金所、拓日新能和它的天加利，以及精达股份（600577.SH）和它的精融汇。

9月23日，精达股份发布公告称，将以3000万元的价格转让精融汇。这个成立不足两年的网贷平台与精达股份正式划清界限，但是精达股份并没有放弃互联网金融，而是选择通过网络小贷的重新进入。

“我们当时做网贷，其实就是为了有一个方便自己融资的渠道”。某实体行业巨头的内部人士曾对作者如此说道，他的观点也代表了网贷兴起初期，很多布局者的看法，但随着网贷监管的落地，“给自己融资”谈何容易。

在监管逐步落地的背景下，单一网贷业务的利润空间被压缩，再加上获客成本高启，竞争加剧，网贷潮正逐渐退去。随之而来的互联网小贷以及现金贷，又走上了所谓“风口”的这个舞台。

网络小贷为何如此受青睐？

说网络小贷受巨头公司青睐，一点也不为过。

9月18日，伊利股份（600887 ）发公告宣布内蒙古惠商互联网小额贷款有限公司（以下简称“惠商小贷”）获得了开业批复；而不久前，顺丰控股（002352.SZ）也宣布旗下网络小贷公司正式获批筹建。

相关数据显示，截至2017年7月底，在可获取股东情况的143家网络小贷公司中有79家为上市公司背景，是由上市公司直接或间接入股。

而在网络小贷的背后，这些公司纷纷剑指供应链金融。网络小贷牌照，似乎正成为供应链金融的准生证。

比较来看，网贷与网络小贷最大的区别在于盈利模式，网贷靠撮合资金端与资产端完成借贷收取服务费盈利，而网路小贷则是直接通过自有或拆借资金放贷收利息盈利。

网络小贷是小贷公司互联网化的体现，开展业务不受地域限制，其定位之一是为三农客户和小微企业提供融资服务，多为供应链金融。

而实体行业所成立网络小贷多优先服务自身产业链上的小微企业，精达股份也不例外。

精达股份曾在公告中披露其小额贷款公司的发展规划：首先为下游客户提供经营类的信用贷款服务，通过发放贷款，帮助其解决经营过程中的资金周转问题，加强了与客户之间的合作和联系，有利于扩大公司产品的销售。随着业务的稳步发展，在风险可控的前提下，逐渐扩大至其他小微企业和个体工商户等客户群体。

产业链上下游企业的经营情况，往往会对产业链中的核心企业产生重大的影响，而伊利股份就是其产业链中的核心企业。精达股份曾表示，电磁线行业是属于资金密集型行业，由于经济下行，导致下游客户资金紧张，会给公司带来压力和应收账款的风险。

若想要保障产业链正常运行，精达股份就面临帮助其产业链企业解决资金的问题，而最佳的解决之道就是发展供应链金融。供应链金融不仅可以强化精达股份与产业链上众多企业的联系，构建一个共享的供应链利益共同体，还能盘活整个产业链。

发展供应链金融显得水到渠成，不过，网络小贷牌照除了可以发展供应链金融之外，还蕴藏更多可能性，比如成为现金贷的护身符。

现金贷：利润、风险和护身符

某种意义上讲，网贷平台开展供应链金融也不无不可，那么像精融汇这样原有网贷业务的公司，为何还要卖了网贷，再来布局网络小贷呢？通过分析财报发现，他们的财务数据或许可以说明问题。

以精融汇为例。精融汇2016年营业收入为778.50万元，净利润为-296.33万元；今年上半年营业收入251.86万元，净利润为-653.79万元。相对而言，2345上市公司二三四五（002195.SZ）布局现金贷后业绩却十分亮眼，仅今年上半年净利润就达4.5亿元，主要归功于现金贷业务。

精达股份布局网贷，连续亏钱，二三四五入局现金贷却“发家致富”，而现金贷又与网络小贷高度相关。

现金贷在国内专指小额现金贷，起源于国外的payday

loan，一般通过撮合金融机构资金和借款者的小额贷款需求盈利，一般来说现金贷的借款成本超过100%/年，在国内争议较大。银监会曾明确要求做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作，上海、北京、广州、深圳四地也连续发文整顿“现金贷”业务。

因为监管对于现金贷态度的不明确，现金贷企业多谋求牌照“防身”。某网贷平台董事长助理萧默（化名）对独角金融表示,“没有金融牌照的现金贷公司主要是怕被叫停，所以找一个可以放贷的牌照傍身；网络小贷对于现金贷公司的业务而言，意义不大，那么点放贷金额对现金贷起不了什么作用”。

2015年7月18日，人民银行等十部门发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》指出，网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定。也就是说小贷公司的监管规定同样适用于网络小贷，而银监会、央行于2008年发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》指出：在法律、法规规定的范围内，小额贷款公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%。

“目前现金贷第一梯队的月放款额普遍有几十亿，网络小贷公司算上拆借顶多有几个亿的放款金额，意义不大”，国内某大型互联网金融集团高管张震（化名）提出了和萧默类似的看法。

虽然“意义不大”，但依然阻止不了上市公司布局网络小贷的脚步。

看来，无论出于什么目的，网络小贷牌照被上市公司及众多机构争抢是事实，不过争抢的目的是服务于实体行业还是发展现金贷，就不得而知了。

需要注意的是，现金贷这项业务现已麻烦缠身。不论是早已被诟病的高利息，还是参差不齐的从业者扰乱了秩序。业内已经在担心，严厉的监管政策可能会随时而来。一些较早入场的现金贷平台，已经有正准备退出的。他们对市场丧失信心，认为这不是一个长久生意。

抛弃网贷拥抱现金贷，对于上市公司而言，会是一个好选择吗？

标签：