别打我，现金贷真的是普惠金融

这一看这个标题，估计会引来骂声无数，但如果你坚持看下去，或许会有些收获。

本文分为如下几个部分：

1、应该发展普惠金融还是发展“适度”的普惠金融。

2、什么样的现金贷该受到抵制与谴责？

3、金融新业态与监管：为啥总是无法可依？

（注：本文仅代表作者个人观点，与任何个人、机构无关）

应该发展普惠金融还是发展“适度”的普惠金融。

先说一个真事，在笔者上小学的时候，家里卖菜，感觉不太挣钱，于是笔者的老爹老妈想贷款买台二手挖掘机，需要个五六七八万左右的贷款。于是在一个清晨，笔者的老爸带着一沓钞票（约几千块），忧心忡忡的去找了当地的信用社主任，至于目的，你懂的。

过一会回来了，贷款没成，不是因为信用社主任清廉，而是嫌钱少。几年后，这个主任落马了，当然落马的原因和笔者家无关。

上面这个故事是为了说明普惠金融的重要性，一个农村家庭，想改变命运，不偷不抢想贷笔款，但因为缺少抵押物，要像做贼一样冒着风险去走后门，这是金融服务的缺失，也是发展普惠金融的必然性。

普惠金融的概念来源于英文"inclusive financial system"。是联合国系统率先在宣传2005小额信贷年时广泛运用的词汇。其基本含义是:能有效、全方位地为社会所有阶层和群体提供服务的金融体系。

这个概念有个有趣的地方，就是要为社会所有阶层和群体提供服务，这常常被解读为让所有人都能享受金融服务。有趣的地方在于，这合理吗？有人愿意把钱借给老赖吗？有人愿意把钱借给某些有前科的人吗？肯定有人愿意，毕竟我国14亿人口，什么事情发生都不稀奇，比如某些一天收百分之十几高息的民间高利贷，但是我相信大部分人是不愿意的，更别说传统金融机构了。

所以笔者认为，普惠金融永远无法完全实现，也不应该完全实现，如果有一天什么人都能借款，那要么是全民化身孔夫子，要么是金融危机爆发前一晚。而适度的实现普惠金融则十分有必要。

第一环节有点短，该说现金贷了。从去年到现在写过很多批评现金贷的文章，但现在开始反思，用另一种眼光去看待，但今天要是再写到现金贷，笔者依然是批评，不过会选择性的去批评。

什么样的现金贷该受到抵制与谴责？

再说个小事，一个朋友在一个现金贷企业里面工作，一次聊天中，他提到“老板最近很愁，要到兑付的时候了，逾期率有点高。”这个朋友所在企业的现金贷产品利率很高，为什么高？他们的资金端来源于P2P机构，P2P机构给投资人的回报是十个点以下，而P2P平台要是想盈利，给到现金贷的利率就是百分之十几，也就是说，这家现金贷光资金端的成本就要百分之十几，加上覆盖坏账、运营成本、人力成本还有各种隐形成本，要想盈利怎么才能不高？其他拿银行、信托、小贷公司这类机构资金的，资金成本低点其他差不多。

问题来了，什么人会贷这个钱？其实就是传统金融机构不愿意去服务的人，我相信其中一部分是像笔者家这种“想买个二手挖掘机的人”，事实上笔者父母去年也确实为了房贷的过桥款借过一笔高息贷款，虽然高息但用户真的需要啊；但另一部分一定是那些无法被识别出来的老赖、骗贷者们。

这两类人群可以理解为次级人群和信用不良人群（次级人群仅就贷款而言）。其中次级人群的风险来自于资产和收入的不稳定性，而信用不良人群的风险来自于欺诈。

这一部分的正题或者说观点就是，服务次级人群的现金贷或许没那么可恨，而这类现金贷的利率核算下来一年也就是百分之几十。但是服务老赖、骗贷者的现金贷，自己无能，把负担给到正常贷款的人群身上，呵呵，看官们发挥自己的词汇力量吧。

服务次级人群的现金贷平台会是未来普惠金融发展的主力军，为啥呢？传统金融机构虽然也在发展普惠金融，但不得不说，太懒了，有些客户不是被现金贷抢走，而是愿意让给现金贷，就是想躺着去拿那百分之几的利润，要知道如果现金贷不给金融机构保本息，是拿不到资金的。而对于金融机构而言，费心巴力的去经营赚差不多钱，何不找个代理人？此处聊得有点远，收一收。

其实现金贷的高息往前数几年，也大量存在，想服务次级人群，还想利率和金融机构差不多，不是难，应该是不可能，网贷一开始的定位就是服务次级人群，如果有读者细看过网贷借款费率就会发现，基本没有36%以下的。但为啥没有被口诛笔伐？被网贷跑路潮盖过去了。

所以笔者认为，对于那类服务次级人群的平台，起码有其社会价值，利率虽然偏高，但若在可接受范围内，或许应该给予一定包容。

金融新业态与监管，为啥总是无法可依？

再说个小事，前不久一个现金贷企业的朋友聊天中提到“我们现在已经努力把利率做到50%以下，明年努力都做到36%以下”。而另一个现金贷平台高管也在闲聊中提到“我们是真的想政策快点出，现在这样成天提心吊胆，政策出了该怎么改怎么改，就算买牌照起码也知道该买什么样的了”。

民间借贷的上限，被认为是36%，这个数字来源于2015年8月出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，这可能是现金贷目前为数不多的能够参考的条文。

但明显，这为数不多的条文管理现金贷是不够的。说道政策监管，可能有人会说监管懒政，对于这个观点，笔者持沉默态度，但是想说八个字“一放就乱，一管就死”。

过去几年，监管给到了金融足够宽松的土壤，也不得不说，中国的企业确实很会在土壤里钻空子，为啥这么会钻空子？因为挣钱。正规经营企业能挣小钱，钻空子能挣大钱，空子小的时候，没必要管，不能拿大炮轰蚊子。当钻空子的人足够多，空子足够大的时候，监管就不得不想办法补上这个空子。

所以监管相对于问题，必然是滞后的，再有就是众口难调。

这次不说故事了，举个例子。如果有人想要做一个菜，这个菜想要中国14亿人都说好，是不是很难？其实不是很难，是不可能，但想要中国14个人说好，是不是很难？也不是很难，是没卵用。

监管也是一样的，14亿人的口难调，怎么做都有人不满意，所以只能让大多数人满意，但是让大多数人满意也不是很简单。毕竟监管层不是从业者，也不是从业者的用户，他们发现问题后，想要解决问题，要知道从业者怎么玩的，用户怎么被坑的，现有法律什么样的，和哪些部门一起管；再有就是人力，互金摸底排查的时候一个很有意思的现象就是，企业太多，金融办人手不够用，要向地方互金协会借人，互金协会人手也不够用，最后要向资质可靠、信得过的企业借人，来来回回事情繁多，真不是说句话就能完事的。

但是有没有懒政的情况呢？你可以猜测，笔者不能妄议，但监管也是人，总体向好就是最好的结果，没必要吹毛求疵。

文末，好像有点什么想写的，写着写着忘了，下次再聊吧，望关注

标签：