助贷，到底是什么＂助＂的？（法律版）

互金行业中，转型做助贷机构的不在少数，深谙其道的朋友应该知道，这里的“助贷”二字，大有文章，喧宾夺主者有之，瞒天过海者有之，勤恳尽责者有之，浑水摸鱼者有之，今天我们就从法律的视角，来看看如何合规助贷？

1、顾名思义，助贷是辅助他人放贷

由于放贷人条例的推迟公布，我国民间放贷的主体还是小贷公司，截至今年9月小贷公司牌照已发放8600余张；网络小贷牌照220余张，总体数量上看，已经不少，但是很多小贷公司的牌照闲置、弃用和涉司法案件，利用率一般。

银行是放贷的主力部队，不赘述。

协助以上能够放贷的机构（持牌机构），进行放贷，从中赚取费用的行为，被称为广义上的助贷。网络借贷平台，在备案难度大、银行存款难、校园贷现金贷政策微妙的情况下，转型成为协助金融机构放贷的媒介，不失为一种较优选择。

2、助贷者，自身不应担保借贷

为获得更高层级金融机构的青睐，一些助贷机构与金融机构签署“抽屉协议”，由助贷机构为金融机构某些借贷合同承担无限连带责任，有时候还要求助贷机构的实际控制人、CEO在合同上签字，以个人全部财产作为连带担保人之一。

按照“穿透式监管”的思路，以上行为实际上还是会被认定为：助贷机构扮演信用中介，深度参与借贷法律关系，甚至就是拿持牌机构当“通道”，自行放贷。

这种畸形的发展路径，可能会引发金融风险事件，届时，银行等机构也被拖下水，系统性风险的红线就在眼前。

因此，助贷，如果挂羊头卖狗肉，迟早要还的，别看借款人每个月都在付利息，最终不还本金或放弃还贷的人，还是大有人在，金融的风险比天气预报还不准，黑天鹅随时驾到。

3、转型“互联网广告”商，也许是一些机构的出路

其实，我国在2016年9月1日就生效了一部管理办法《互联网广告管理暂行办法》，对于互联网广告的界定清晰，业务分类明确，处罚规制透明，反而有利于一些机构的生存，不会像互金这般暧昧揣测。

所谓互联网广告，是指通过网站、网页、互联网应用程序等互联网媒介，以文字、图片、音频、视频或者其他形式，直接或者间接地推销产品或者服务的商业广告。与信息中介的P2P只有一墙之隔，跨越难度可预见。

互联网广告主、广告经营者、广告发布者是互联网广告法律关系的“三驾马车”，其中，大家一定要注意的是：互联网广告主应当对广告内容的真实性负责；广告主发布互联网广告需具备的主体身份、行政许可、引证内容等证明文件，应当真实、合法、有效。

各地工商行政管理部门是互联网广告行为的监管机关。转型为互联网广告商的平台，可以找新婆家沟通，工商局有现场检查权、调查权和处罚权，请作为常识了解。

4、助贷模式不同，法律责任亦不同

“名为助贷，实则放贷”的机构，应当按照2011年1月8日生效的《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》，予以取缔；如有联合借款人造假，欺骗出借人等行为，可能涉嫌刑法第266条罪（刑侦处理）或者互金常见罪名刑法第192条集资罪（经侦处理），具体要根据证据情况和刑事政策确定具体法律责任和刑罚。

同时，我们提醒大家注意，行政责任和刑事法律责任的承担，不能替代民事法律责任的履行，一旦机构或个人承诺对某借贷关系承担无限连带责任，不因其涉嫌行政、刑事责任，而不再追究其民事责任，合同相对人、被害群众依然可以依据合同约定对其进行民事起诉，要求其承担连带责任。

互联网广告商，也要遵从《广告法》、《互联网广告管理暂行办法》的规定。广告主依然是虚假广告的第一责任人，发布虚假广告、欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；但是，广告经营者、发布者不能提供广告主真实名称、地址和有效联系方式的，可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。

敲黑板，广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应当知道广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。这就要求互联网广告商，随时留取客观证据，自证清白，不要为虎作伥。

综上，助贷之助，应当是协助而不是替代。

穿透式监管的鹰眼，早晚会看穿抽屉底下的交易，请各方自重。同时，从信息中介到广告商的路，也许并不远，本文试图给大家一些法律支持。

最后，从法律后果上说，助贷机构的法律责任不因承担了行政、刑事责任而摆脱民事责任，请不要有侥幸心理，我国法律健全程度已超越一般人的想象。

助贷，到底怎么“助”，似乎大家还是要反观自己，先别急着把规模搞大，把事情搞复杂，克制规范发展才是长久之计。

标签：