到处找靠谱平台的你，真了解监管现状吗？

自2016年，P2P网贷监管政策出台以来，网贷借贷纠纷的案件判决依据，在参考民间借贷纠纷的相关法律条文之外，有了更有针对性的判决标准。

随着监管政策的实施落地，P2P网贷行业经历了野蛮生长、风险集中爆发到合规发展的过程，在过去两年间，与网络借贷纠纷相关的案件也呈现由数量较少、集中爆发的过程。

12月18日，北京市第三中级人民法院、北京金融工作局与中国互联网金融协会联合通报了P2P网络借贷纠纷案件的审理情况、P2P行业发展状况与行政监管和行业自律等情况。

一审结案率占比……？

这个数字应该能惊讶到你——92.3%！

据通报的数据显示，2015年1月至2017年12月，北京市第三中级人民法院及辖区法院共受理P2P网络借贷纠纷案件两万余件，以一审案件为主。案件呈现集中爆发趋势，2015年，北京市第三中级人民法院辖区收案尚在二三十件，自2016年起开始集中爆发，到2017年达到了高峰水平，截至12月中旬，已收案近一万五千件。

案件主要为借款合同纠纷案，其中网贷平台作为一方主体参与诉讼。

北京市第三中级人民法院宋毅庭长表示，“网络借贷的模式导致出借人和借款人之间彼此并不熟悉，一旦出现纠纷，出借人会起诉平台，相对的真正的借款人之间的担保纠纷比较少。”

对于目前的借贷纠纷案件在结案后的执行情况，宋毅庭长表示，“网贷借款纠纷案件从2016年开始进入集中爆发期，目前以受理判决为主，具体的执行情况还未反应出来。”

据帮主了解，P2P网络借贷纠纷案件具有独特的四大特征，分别为平台作为诉讼一方主体参与诉讼、案件标的额较小、案件管辖相对集中与缺席审理比例高，上诉率低等。

行业高速发展 监管相对滞后

帮主了解到，因P2P网络借贷属于新生事物，没有成熟的市场监管方案与手段，出于对“互联网+”创新的鼓励，2015年以前监管环境较为宽松。2015年以后，监管政策出台，监管环境趋严，此前平台不规范的行为集中以诉讼的方式呈现。

结合目前的实际情况，北京市金融工作局与中国互联网金融协会都在推动行业规范化发展。

北京市金融工作局郝刚处长介绍了2016年4月以来，北京市对P2P网络借贷行业整治的基本情况，具体包括三个阶段：通过线上线下全覆盖、互联网金融风险管理系统和手机排查APP等方式开展摸底排查，初步构建了“一企一档”的企业金融风险电子档案；通过现场核查、下发整改通知书、辖区网贷机构全覆盖等手段实施专项清理整顿；起草制定验收与备案方法，推动验收与备案同步进行。最后，郝刚处长还就北京市P2P网络借贷机构的专项整治工作作了简单的介绍。

中国互联网金融协会业务一部负责人沈一飞主任结合中国互联网金融协会“服务监管、服务行业、服务社会”的职责定位，详细介绍了当前中国互联网金融协会的部分重点工作，其中包括构建行业自律管理制度和组织体系；推进互联网金融标准化建设，发布实施网络借贷信息披露、资金存管等重要标准；加强全国互联网金融登记披露平台、统计监测、信用共享、举报信息平台等行业基础设施建设，并在此基础上形成了多频度、多层次的统计监测产品，为日常监管和互联网金融风险专项整治提供服务；开展互联网金融相关和教育，初步建立了多层次、多元化体系；强化对互联网金融理论与实务的研究，形成多项研究成果。

行业自律、行政监管与司法裁判的无缝链接

针对审判实践中发现的问题，结合当前实际，北京市第三中级人民法院、北京金融工作局与中国互联网金融协会提出以下建议：

一是加强疑难问题研究，统一裁判尺度。针对P2P网络借贷纠纷案件的互联网和金融特征，要及时跟进技术进步、金融创新等对于P2P行业发展以及相关案件裁判的影响，定期总结审判实践中面临的疑难和争议问题，通过召开研讨会、专家论证会等方式，就疑难和争议问题争取共识、统一裁判思路。

二是跟进监管政策，转变审理思路。司法作为事后救济手段，了解事前监管政策能够最大限度提高裁判的准确性。要把P2P网络借贷纠纷案件的审理放在互联网金融风险防范和整治的大背景下来看待，及时跟进P2P行业乃至互联网金融领域的监管政策变化，依据政策内容调整案件审理的思路一一对于监管政策予以打击和防范的行为，司法在法律的框架里要给予否定评价对于监管政策鼓励和允许的行为，司法要给予保护和支持。

三是建立协调机制，形成监管合力。对于监管政策的变化、行业发展的趋势以及司法实践中发现的问题等及时沟通交流，争取实现行业自律、行政监管与司法裁判的无缝链接，对p2p行业合规发展形成整体合力。

标签：