P2P备案会因历史遗留＂大标＂一票否决？

网络借贷信息中介平台，依然在备案关键期，来沟通的网贷平台负责人，还是对于历史遗留问题，尤其是大标和涉及违法的行为，感到很棘手。今天我们就来讨论一下。

1.历史遗留大标，怎么处置？与一位圈内咖聊天，谈及P2P大标如何处置问题，他轻描淡写一句：转线下呗。其实不少网贷企业的朋友，也是这样不注意细节，转线下实际上有两种做法：

一是由实力雄厚的第三方公司买断债权。

曾经通过P2P网络借贷平台向社会上的投资人们借款的企业，由不合规的“向社会不特定多数人募集资金”，转由向固定的单一的第三方公司借贷。如果第三方公司没有放贷资质，请注意，情况会有所不同。如果第三方公司没有放贷资质，在接手债权后，需要认真筹划续借等节奏，避免“以放贷为业”的问题，否则其民间借贷合同可能效力有瑕疵，甚至影响债权的稳定。如果有放贷资质，在“杠杆范围”内，法律风险不大。

二是由兄弟公司、无股权关联的公司替换P2P平台成为新信息中介。

毕竟有资金实力的网贷平台有限，为合规备案，八仙过海，有的平台直接找到实际控制人或其亲属控制的其他公司，试图以置换合同的方式解决问题。也就是说新公司继续充当信息中介机构，收取佣金，企业和投资人之间还是直接借贷关系。这种做法相对风险较大，因为我国能够合法吸收老百姓出借资金的机构有限，并非任意一个非持牌机构就能有这样的资质。

只要还是以中介身份介入交易，那么，新公司的实质上就是扮演了P2P的角色，而又未取得合法备案身份，新公司自身的法律风险堪忧。同时，借款企业明知通过非P2P网络借贷平台向社会筹措资金的行为属于违法，还对风险警告置若罔闻，还是会涉嫌刑法第176条非法吸收公众存款罪。当然，由于此类行为是在整个网贷合规行业整改备案期间，主观恶性较小，社会危害性一般，如果投资人的情绪稳定，则不一定非要通过刑法手段处理，毕竟刑法是谦抑的。

2.遗留问题，是否影响合规备案所谓历史遗留是有时间节点的，那就是2016年8月24日之前产生的大标等问题，在此之后的问题不属于历史遗留问题，应当立刻纠正。

因此，网贷企业应当自查自纠，切莫掩耳盗铃，如果至今还有非合规业务的数量增长，那么合规备案的可能性不大。这也同样提醒为此类客户出具法律意见和审计意见的专业人士，尽职调查要更细致，切勿被表面情况迷惑，如有疑问，请刨根问底，切勿被牵连，声誉成本太大。

2016年8月24日之前形成的存量业务，最晚在备案前应当消化完毕。实在有现实困难的网贷平台，可主动与当地金融办沟通，给出解决方案和应急方案，让监管机构放心，让广大投资人放心。避免出现因信息不对称导致的乌龙事件，有时候企业的意愿和态度十分关键，当然这需要实力做保障。

3.历史遗留大标问题，P2P备案时是否会被一票否决？在合规指标中，对于异地经营、限额问题、风险准备金、银行存管、等保及存证、信息披露、财务审计、法律意见、经营情况等摆在突出重要的位置，我们认为，限额问题是重中之重。

我国刑法、民法及司法解释，对于僭越数额限制的民间借贷持有否定态度。尤其是刑法第176条非法吸收公众存款罪的规定。原则上讲，只要在国家法律法规规制之后，存在如上行为的，可能涉嫌违法。如果在备案前平稳消化存量，没有影响金融稳定和安全，投资人也能认可具体做法，那么，尚有解释空间。如果一意孤行，即使其他指标都达到要求，单凭这一点也会备案被否。

因为，地方金融监管机关的态度是明确的，那就是“要求严格”，并不是坊间以讹传讹地雷声大雨点小。既然如此，对于合规备案的各项指标很可能从严解释，有些为了保平台合规，而采用非常规手段转出的“资产”可能会被揪出来，要求有合理解释。当然，我们也相信监管机关是智慧的，在执法过程中，还是要照顾广大金融消费者的利益和意义，最终的备案结果，可能会尽量让各方都满意。

综上，合规备案既然是平台的首要任务，那么，切勿掩耳盗铃，把“雷”推给别的公司，也解决不了问题。还是要通盘考虑、积极沟通，尽量把事情稳妥解决。事物是普遍联系的，牵一发而动全身，合规不是静态的而是动态的。

互金雄起，P2P加油！！

标签：