刚刚！原欣泰电气实控人状告证监会一案一审败诉

5月21日上午，北京市第一中级人民法院开庭宣判，对于欣泰电气原实控人温德乙提出撤销处罚决定的请求，法庭审理后最终表示均不予支持，驳回温德乙诉讼请求。

值得关注的是，温德乙本人并没有出庭，委托律师作为代理人出庭。当被法官问及是否继续上诉时，温德乙代理人当庭表示，“现在不能确定”是否继续上诉。

“欣泰电气”案的前世今生

2016年7月，证监会对欣泰电气欺诈发行正式作出行政处罚，认定其在报送证监会的IPO申请文件中相关财务数据造假；此外，公司上市后披露的定期财报中也存在虚假记载和重大遗漏。

依照《证券法》和证监会相关规定，欣泰电气在被做出行政处罚的同时启动强制退市程序。2016年8月22日，上市公司被深交所暂停上市。暂停上市满一年后，欣泰电气将被最终退市进入到股转系统交易。同时法律规定欺诈发行的公司股票不能重新上市。

因被启动强制退市程序，截至2016年8月22日，欣泰电气股价暴跌79.18%。目前欣泰电气仅存的恢复上市希望，就是证监会的行政处罚决定被法院裁定撤销，且中国证监会不能以欺诈发行、重大信息披露违法为由重新对公司作出行政处罚决定。

此前，欣泰电气的保荐机构兴业证券已经决定，设立5.5亿元先行赔付专项基金，赔偿适格投资者的损失。不过，这一赔付的具体申请方式和进展还没有公告。

2月28日，欣泰电气诉证监会一案在北京市第一中级人民法院开庭审理。据了解，原被告双方就财务造假金额是否需专业审计机构确认、欺诈发行法律适用是否正确、欣泰电气是否具有从轻减轻情节等主要争议焦点问题进行争辩。

辽宁一位投资者对野马财经表示，“到现在手里还仍持有欣泰电气的股票，唯一的希望法院尽快宣判，让我们这些投资者得到赔偿。”

上图截屏于东方财富网股吧

这是欣泰电气状告证监会终审败诉之后，温德乙继续做出的“垂死挣扎”。

2017年12月欣泰电气诉证监会案二审在北京市高院开庭，证监会主席助理黄炜出庭应诉并做总结陈词。2018年3月，法院作出终审判决，欣泰电气败诉。这也成为首例欺诈发行退市引发的行政诉讼案，也是首例中央国家机关负责人出庭应诉的案件。

欣泰电气的自辩

依照《证券法》及证监会相关规定，欣泰电气被行政处罚的同时，启动强制退市程序。2016年8月22日，欣泰电气被深交所暂停上市。按照有关规定，暂停上市满一年后，欣泰电气将被最终退市进入新三板。同时，根据现行规定，欺诈发行的公司股票不能重新上市。

为了扭转被强制退市的局面，欣泰电气将证监会告上了法庭，并为自己提出了三点理由：

其一，即使不造假，财务指标仍然满足IPO指标要求，如此看来是否完全符合发行欺诈规定？

其二，对比同样有财务造假问题的万福生科，欣泰电气的财务造价数额更低、非法募集资金的数额也更低，而对欣泰电气的罚款数额明显更高。

其三，财务造假的性质，欣泰电气认为，欣泰电气为了调整现金流数据而虚构应收账款收回，与直接虚构利润还是有性质上的区别的。

而对于这些疑问，证监会回应，只要财务造假都一样，不需要区分。

上海明伦律师事务所王智斌曾表示，虽然提起行政诉讼是欣泰电气的法定权利，但欣泰电气表现的拒不认错的态度，对于其投资者构成了二次伤害，从庭审情况和行政处罚决定书认定的事实来看，欣泰电气很难有证据证明证监会在执法过程中存在重大程序瑕疵，欣泰电气很难推翻相应的事实认定，胜诉的概率非常小。

那些将证监会告上法院的公司

此次案件并非是证监会第一次被起诉。

值得玩味的是，就在这些案例中，也有极少数的成功案例。

2015年8月风神股份（600469.SH）因不服河南证监局处罚决定和证监会维持原有行政复议决定，向河南省郑州中院起诉。在这场诉讼中上市公司方获胜，这在资本市场中并不常见。

就此次审判而言，风神股份此前被处罚的具体缘由在于，当时河南证监局查明，2011年、2012年年度报告会计信息存在虚假记载。

其中，2011年风神股份三包退赔、返利、三包优赔业务入账金额与实际发生金额不符，从而虚减利润759.31万元；2012年风神股份再度出现上述问题，虚减利润2212.47万元；2012年风神股份虚增主营业务收入1.28亿元，虚增主营业务成本1.03亿元，从而虚增利润2002.32万元。

对此，河南证监局对风神股份做出警告和60万元罚款处分，并对其相关负责人处以5-10万元的罚款。

值得注意的，尽管一审风神股份最终获胜，但亦有业内人士对该判决提出异议，认为虚假记载和重大遗漏都属于信息披露违法行为，而判决以不属于虚假记载、更符合重大遗漏为由撤销处罚，很难令人信服。

今年以来，监管部门惩治造假、欺诈等违法行为的力度明显增强，从证监会高层的多次讲话可以体会到监管层对违法违规行为的“恨之切”。因IPO造假已被启动强制退市程序的欣泰电气仍在做“困兽之斗”，终究还是困住了自己。

标签：