监管要致P2P于死地吗？

自由这个词因为符合人性，有着天然的“正义”。

但并不一定仁慈。

“自由+市场”也是。

有人说，现金贷之所以能做出1000万人的市场。是因为有需求，是存在即合理。

监管禁了，还会有变相的年化百分之几千的超利贷。

几千年历史的民间借贷是打不死的。

是的，几千年的民间借贷打不死。禁了现金贷，又偷偷会出现了超利贷。

但自由还有另一面：

打不死的民间借贷是会大规模周期性崩盘的。

是可以预见的200万现金贷共借人集体破产……

如果果断叫停了。

即便市场又偷偷出现了超利贷，即便水太深管不到，但在相对高压之下，规模会被压缩到有限，对社会产生的恶劣影响会有限。

破产的屌丝更有限。

世界并非非黑即白。合理的标尺不是存在，而是“度”。

1.0

曾经的P2P，一直是“自由”过来的。

监管对于P2P的态度，大概可以分为三个阶段。

2012年前，因为体量太小，总体是被监管层忽视的。只有银监会发过一份小文件，提醒了大家一下P2P投资是有风险的。此外，也没说P2P能不能做。

态度不明，其实比说“不能做”更难受。那个时间，所有的P2P平台都是夹着尾巴谨慎做人。所以，整个市场也出奇地和谐，几乎没怎么暴雷。

恐惧让我们对于自由的边界心生敬畏。

2013-2015年。金融开放，作为互联网金融的P2P就被当作“创新”给鼓励了。

当时的基本态度是：

大胆干。只要不触犯四条红线。

即“一是明确平台的中介性质；二是明确平台本身不得提供担保；三是不得搞资金池；四是不得非法吸收公众存款”。

四条红线划的很好。基本也是目前P2P备案的核心思想。但当时只是对于平台的“自律”要求。

自律这个事……

如果你有机会混到企业中层以上，带过团队，就会发现……

即美好，又扯淡……

自由着就有了皖北亡命之徒一年搞出700亿规模的庞氏骗局大案e租宝。

自由的终结，都是因为太自由……

2016年到现在，漫长的P2P备案和整改工作。对于“自律“什么的，监管层终于彻底失望了。

从不管的自由，到自律的自由，到不准自由……

这一管，就是三年有余。

原本目标2018年6月结束的监管备案工作，最近又被中央监管部门叫停。

甚至还纳入了未来三年的“攻坚”计划……

江湖普遍传言，这一次延期至少18个月……

2.0

P2P之所以在过去这么“自由”，还被鼓励了一段时间，是因为它的确是有价值的。

中国的小微借贷市场：

一端是银行，一端是民间借贷。

长期以来，银行一直嫌弃小微市场肉太少，不愿意下沉深耕，形成了大量的，实际综合条件蛮优质，但就是很难借到钱的人群。

而传统的民间借贷，因为金融专业能力差，没有太多有效的筛选优质借款人的方法，基本秉承的思路就是高利率覆盖高风险。高利贷，暴力催收屡见不鲜，阶段性的民间借贷大崩盘也时有发生。

P2P诞生于民间借贷市场，甚至很多P2P平台就是最野蛮的民间借贷……

很多年前，一些平台老板理直气壮地跟网叔说，“我们做的就是民间借贷”。什么大数据风控，什么征信，都比不如拳头和高利息可靠。

然时间之下，现在这样的幸存者早已寥寥。越是野蛮，淘汰得越快。

而最近的“严打”，野蛮的民间借贷气息浓郁的P2P又中枪一批……

P2P的存在价值，绝不是“民间借贷+互联网融资端”，没能触及到生产力的改变，没能帮助到真正可以持续的目标人群，其必然不可能长久，甚至多了融资工具更是成了祸害。

P2P的出现，网叔了解，至少给小微贷市场带来了两个非常明显的改变。

1、借款利率的大幅下降。最近网叔接触的P2P平台，综合借款成本都只有20%左右。一方面，这是市场竞争的结果。另一方面，这也是用户人群筛选能力提高的结果。

2、随着大量金融精英进入P2P领域，在小微贷领域，很多P2P平台的金融和风控能力早已不亚于银行，甚至超过银行。

3.0

监管的不断延期，整个P2P圈“阴谋论”四起。

最大的声音就是，国家不想让P2P活了，拖死它……

真的吗？

显然不是。

其一，互联网金融已经纳入十三五现代金融体系规划。该规划就明确提及“规范网络借贷市场发展”。政策明确支持。

其二，最近国家在严厉整顿民间借贷市场。

有点金融常识的人都知道，客观需求那么大，民间借贷市场是打不掉的。开头的那种声音没错，只是极端了。

打是手段，疏才能长治久安。

目前中国，银行没动力干，小贷名存实王，真正有能力从源头上改变民间借贷市场，避免恶性循环能把里面的真当可持续需求疏导出来的，也就是P2P。

金融这盘棋，P2P自有其价值。

最关键的，真要其亡，何必绕那么大的弯子，耗心血和财力改来该去。“打是亲，骂是爱”，愿意花时间，那是一往情深……

4.0

在P2P监管备案这件事上。目前监管层所遇到的难题，远比我们投资人大。

我们投资人感觉某个P2P不对，不碰就行了。

监管层，责任所在，退无可退，更无处可躲。

其一，遇到问题平台，即不能轻易“经侦”，要不投资人围政府是分分秒的事。也不能任由其发展，到时候变成更大的雷，更大的社会危害……

其二，平台一旦过备案，就意味着监管部门已经审核过一遍了。如果到时候再雷声一片……想想吧。

但现实问题是，这个雷怎么排呢？

遇到了雷怎么摘呢？

或许，遇到问题平台，监管的确想拖死它了事……

网叔说到这，从监管逻辑的视角看备案，我亲爱的读者，是否在选平台上又多了一份思考？

标签：