＂智能币＂尴尬了，抢了不犯罪？！

据悉，某币中国社区销售团队成员L等人，闯入该项目创始人家中，控制该创始人及其妻子，并存在殴打两人行为（处理公告称：致轻伤，但需经过鉴定才能认定），当天抢劫18.88个比特币以及6000多个代币。有朋友询问，销售团队的成员L等人是否构成中国法意义上的“抢劫罪”？由于抢劫罪属于重罪，不可儿戏，有必要进行法律论述。

1、什么币是财物，什么币单纯就是data

近期，飒姐在接待币圈销售团队时发现，币圈互相“跑币”的情况大量发生，有些是打着私募份额不足等名义，层层拨皮，各级代理商不透明，最终导致投资人利益大面积受损。但是，代币在我国国内的法律性质不明，不一定被认可为“特定虚拟商品”，而是不承认其为财产权，只是一堆数据。

从现有处理公告等信息，L等人入室强行获取比特币18.88个（根据当天比特币交易价格换算，价值人民币78万余元，数额巨大），根据2013年《关于防范比特币风险的通知》对于比特币我国法律认定为“特定的虚拟商品”，在飒姐于广东省办理的第一单比特币**案件中，对于比特币是否属于“财物”曾经有过激烈辩论，最终法院认为比特币属于财物，认定了犯罪成立。但是，对于如何计算“犯罪数额”，控辩审三方的观点也不一致，最终，二审法院还是认可了在国内几大交易所的事发当天的均价，取了中位数。

对于自家发行的代币，根据2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》，我国对于ICO的态度是非法公开融资行为，对于非法发行融资的代币，作为一种类金融产品，我国法律的态度是不要伤害中国老百姓的利益，否则，必然亮剑。

但本案中，似乎只波及了发行方创始人和关联方，对中国老百姓利益的伤害，各方似乎还没有时间计算。因此，不一定会参照比特币的处置办法，对于代币给予较高程度的保护。总之，比特币被抢，实务中，办案时会按照2013年文件定性和证据材料，依据刑法第263条处置行为人；一般代币被抢，办案民警很难找到一个有效力的法律依据，对于tokens认定为财务或者财产性利益，而很难按照抢劫罪处理行为人。

2、第二，抢劫罪是“重罪”

抢劫罪的法律渊源是刑法第263条，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

（一）入户抢劫的；

（二）在公共交通工具上抢劫的；

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

（五）抢劫致人重伤、死亡的；

（六）持枪抢劫的；

（七）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

所谓“入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。大家都熟悉“入室盗窃”，对于入室盗窃被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。

诚然，我国法律对于抢劫罪的处置非常严厉，最高刑期为死刑，飒姐在早年间办理黑社会性质组织案件中曾经代理过这个罪名，作为“重罪”，公检法各方在审核时很慎重也更为严格，如果之前双方、各方存在民事纠纷或者其他原因，而上门催债或者上门理论，可能不会定为“入户抢劫”，而是各方把事情来龙去脉讲清楚，在公安机关主持下，事实与法律清晰地情况下，妥善解决。

3、第三，ICO发行的代币，是否为“财产性利益”

我国刑法对于“财产性利益”同样给予保护，从中国法律项下“非法融资”而来的代币是否是一种“财产性利益”值得探讨。

我们查阅了法律文献，发现要想认定一种事物是否是“财产性利益”，必须符合如下特性（张红昌《抢劫罪中的财产性利益研究》）：

（一）须是可以被他人当场转移的财产性利益。必须能被人“当场”劫取，如果是空气等无体物，虽然对于我们也有价值，甚至关乎人的生命，但很难被当场抢走；

（二）须是被害人可以控制支配的财产性利益，代币是由公钥、私钥才能解开获取的tokens,被害人可以通过私钥控制支配打到哪个地址，因此，一般而言，区块链代币符合这个要件；

（三）只能是使他人丧失某种既存的财产性利益而非使他人承担某种债务。这一点具有争议，有人认为抢夺他人借条也构成抢劫罪。但是更多学界、实务界认为，抢走的东西不能是“债权”，回到本案，代币到底是个什么权利，发行方自己都迷糊，有时候说这是预售未来产品的使用权，有时候说这是类似股权的一种支配权，有时候说这就是我们发的股权凭证，花式说法，完全不同。

那么，抢劫罪是否构成就要看本案的tokens代表的利益到底是什么，请注意，通盘考虑问题，如果自认为股权，则还会涉嫌刑法第179条擅自发行股票证券罪。所以，请各方谨慎考虑。

（四）必须具备具体的财产性利益。代币不用担心这一点，只要上了各大交易所，tokens就有了具体的财产性利益，甚至有了实时价格。

到底tokens具有财产性属性还是服务性属性，在网络财产性利益中存在争议。本案定性，可能会受到代币自身法律性质的直接影响。

4、小结

区块链技术的蓬勃发展，还是带动了币圈的繁荣。三四线城市，邮币卡、传销等行业的朋友们再次发现赚大钱的门路，一时间号称自己有关系可以拿到海外优质项目私募份额的人们被“捧上天”，发币！发币！大家似乎都赚得盆满钵满，然而，我们发现项目方、销售方、代理商、投资人的矛盾，因为不透明的发行分销行为，ICO非法融资的魔咒而变得诡异起来。

本案的出现不是偶然，应该是市场发展的必然。控告抢劫罪，那么代币是否可以作为财产性利益而被刑法263条保护，值得商榷。在辩护与控告的路上，我们惊讶的发现各方还要小心翼翼地绕过“擅自发行股票债券罪”等一系列技术问题，畸形地代币发行和买卖制度，将引发意想不到的法律风险。

我们呼吁公安机关对类似行为进行慎重思考，到底要不要把“跑币”、“黑币”、“抢币”等行为归到“犯罪圈”，对被害人进行全方位保护，这是个现实问题。

标签：