深度解读：关于网贷备案，监管下一步将如何推进？

来谈一谈被一而再，再而三延期的网贷备案。

我们知道，备案这个可以称之为“P2P领域从业证书”的牌照，是想长期立足在P2P市场并开展业务所必须要具备的一张证书，所以备案的概念一被提出，便广受关注，有志于P2P市场的平台，第一时间便启动了各自的备案工作。

及至今日，回看过去两年的备案工作，显然是走了许多弯路的，备案没法按计划在今年6月份推进完成，是监管对P2P系统性认知不足与P2P行业内许多乱象积重难返等多方面因素综合导致的，我个人认为，导致这次备案延期主要可以归类为两类原因。

01违规存量未消化

我们知道，一旦监管给一家平台颁发备案证书，一定是意味着平台现阶段经营正常、相关指标优良、整体风险维持在较低的位置，备案证书是准入资格证，更是来自于监管层的一道信用背书。

而违规业务的存量没有清退完之前，平台仍然还存在着因为违规业务爆发风险的可能性，所以违规业务存量必须化整为零，也是监管备案的一大核心指标。

然而因为在无监管时期挤压的违规业务存量过于巨大，个别平台甚至在监管介入后本着「大而不倒」的心思仍然在大肆的增加违规存量，而监管本身的滞后性导致了，即使到了两年后的今天，仍然存在着大量的违规存量尚未消化完成。

在这种情况下，强行推进备案，显然是件得不偿失的事情。

02监管标准不一

监管备案的工作，最开始是下放到各地金融办来负责的，由专项整治小组负责出台文件，也就是说，各地金融办在网贷备案这里面起到了一个重要的作用，执行。

而到了具体工作中，因为各地对工作的重视程度不一，执行的标准也不一，有的地方要求平台待收存量归零，不允许新增业务才予备案，而有的地方不做丝毫限制。

这种监管执行标准的不一，带来了一个弊端，监管套利。

得利于互联网的发展，凡是带上互联网名字的东西，都无一例外的打破了地缘限制，互联网金融显然也是。

接受某地的监管，用户受众却面向全国，最可怕的还是监管标准的不一致，在某地因为监管已经开不下去的企业，换一个地方尽然可以继续开展业务，而一旦这种现象大规模出现，监管备案以往的工作可谓是前功尽弃。

因此，备案的再次延期，显然也是顺理成章的事情了，一是给各平台一个消化存量的时间，其实也是给监管层统一备案标准的时间，只有标准一致，才能最大程度保证风险的可控性。

如今我们站在上帝视角来回看以往的备案推进工作，可以发现在存量及标准这两个问题上，虽然P2P行业自身存在着诸多问题，但不可否认的是，监管也存在着许多值得诟病的地方。

对于继续增加违规存量业务的现象反应迟钝，没有及时做出反应，进而导致存量无法按时消化完成。

对于P2P系统性风险认知不足，至使各地在备案过程中的操作标准不一。

回到今天，从6月30日备案确定正式延期后，在7-8月这短短30余天内，发改委、央行、银保监会、最高法、新华社、人民日报、第一财经、新京报、中国互金协会、各地金融协会等多家权威机构频繁发声，在这些密集的发声中，监管层透露的一些动态，也让我们对于下一步备案推进工作有了一个初步的框架。

相较于过去两年的备案，这一次重新出发的备案工作将从三个大方向开展，无论是大局的把握还是微观数据的监控，都比以往有了一个很高的提升。

言归正传，从近期的一些态势来看，我初步估计监管试图三步走来推进网贷备案工作，下面就来给大家详细的讲一讲：

step 1

“统一标准的现场检查|分类名单制作”

这一步，针对的对象主要为还在营平台。

根据新京报及众多媒体透露出来的动向，187条网贷备案细则将在备案重启后公布，与以往不同的时，187条备案细则除了是对P2P平台的约束，更多的意义在于统一了各地金融办、监管执行单位的现场检查标准。

我们前面说过，备案之所以延期，其中很重要的一个原因就是因为监管标准不一，而通过187条监管细则统一监管标准后，监管层将重新启动现场检查，以往的检查数据全部作废，一切数据将按照此次标准统一的现场检查为准。

我估计这一次的现场检查将非常的严格且细致，因为此这检查得出的数据，将作为下一步工作推进的依据。

推进什么工作呢？分类名单管理。

在通过此次现场检查摸清平台现状后，将依此将平台分为「合规」、「整改」、「兼并」、「清退」四种类型，执行分类管理。

这四类名单将如何对待？从新华社前段时间发表的文章《稳步推进互联网金融和P2P风险化解工作》来看，应该是分为以下四步走。

对于合规平台，将继续进行强监管势态，在持续运营一段时间后，可以申请备案。

对于整改平台，从新华社文章用到了「边查边改」、「即查即改」的措辞来说，态度应该是非常坚决，而且给予的时间应该不会太长，如果没能及时整改到位，有可能将下调至兼并、清退名单。

对于兼并平台，这份名单显然是针对平台业务属性优良、但运营方无力支撑运营的平台，将由监管或各地执行单位牵头，寻找第三方进场兼收并购，这其中的处置原则及前提，显然是接收方要妥善处置平台现存业务风险，避免出现影响恶劣的社会性事件。

对于清退平台，这类平台的特征是资产端劣质，不存在继续运营潜力，或者平台涉嫌自融、假标、非法挪用资金等现象，正紧平台引导良性退出，恶性诈骗机构该抓抓，该关停关停。

step 2

“妥善处理已经发生的风险，打击违法犯罪机构及逃废债”

这一步针对已经爆发风险、跑路的平台。

从近段时间央行、银保监会的发声来看，态度还是比较鲜明的，对于已经发生的风险，不能听之任之，不管不顾，要将处理风险也纳入到P2P备案的工作处理流程中来。

下一步监管的工作重心可能将会落在加强对于已经发生风险的甄别，弄清楚风险发生的原因是什么，是因为平台涉及自融、非法集资还是单纯的因为经营不善、违约率过高而倒闭的。

对于违法犯罪机构，监管的态度很明显，该罚罚，该抓抓，依法处置，近段时间公安机关对于追捕在逃犯罪人员的力度也在加大，甚至已经有了一列成功抓捕境外在逃人员并引渡回国的案例，对于这一类平台，在追回账款后，挽回投资人损失，应该是大家会比较关注的。

昨天银保监会印发的关于在银行业及保险业开展扫黑除恶专项通知，其中有一条：「二是以故意伤害、非法拘禁、侮辱、恐吓、威胁、骚扰等非法手段催收贷款的」，被许多人解读为有意放纵老赖的嚣张气焰，助长老赖赖账。

这种解读其实是一种误读，在这一条前面还有一条，被许多人所忽视：「一是利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款的」，目的很明确，就是针对非法吸收公众存款，这项工作的开展其实有利于追回违法机构的账款，其次，配合第一步中的现场检查，能加快的甄别现存平台中的违法机构。

说回刚刚的话题，对于因违约率过高、经营不善而导致关门的平台，又该如何善后呢？

这里面涉及到恶意逃废债，又涉及到催收这个话题，正紧做业务的平台会倒闭，违约率过高和老赖横行是最主要的原因。

在这种情况下，银保监会印发通知要严肃处理暴力催收的问题，理所当然引起了许多投资人的怒火，但是在发完火后冷静下来沉思下，暴力催收真的可取吗？

暴力催收固然可以降低坏账率，但必然会造成相当恶劣的社会影响，在一个法治文明社会，任何暴力的行为，其实都是对于社会规则的挑战，如果长期的纵容暴力催收，其很快就会成滋生黑恶势力的温室，对整个社会秩序与治安都是一种沉重的打击，所以暴力催收不可取。

不暴力催收，投资人的损失如何挽回？凭什么老实纳税的公民不能保护自己的私有财产？

别慌，发改委及央行联合发布《关于对失信主体加强信用监管的通知》的通知。

由这两个机构牵头，成立一套失信惩戒机制，截止将从水、电、出行、教育、医疗等多个社会公共服务维度对失信人进行惩戒，届时对于失信人来说，将面临的是来自整个社会的信用挤出，无信者，将寸步难行。

至于P2P没有接入征信系统？

setp 3

“强监控与投资人教育，着手建立长效机制。”

这一步将针对于后期行业景象。

前面也说了，合规的备案，不行的引导退出，该罚的罚，这些工作更多的是针对当下的一些问题，给出一个解决方案，那么对于以后呢？要知道问题是解决不完的，今天的问题解决了，以后呢？

1）加强投资人教育

投资人是市场的重要参与主体，加强投资人教育，使其懂得甄别、规避风险，能极大程度的抑制风险规模化，这件事，这一次也被监管提到台面上来说，我国目前的国情，保本理财思想根深蒂固，这种思想往往使得投资人忽视投资中的风险，相当危险。

今年6月份，银保监会发布《资管新规》，新规中明确提出要“去刚兑”，这次之所以将加强投资人教育这回事当做重要工作来安排，一是响应去刚兑的号召，二是加强投资人对于风险的认知，增强其风险的辨别与防范意识；

2）网络借贷长效机制

除了要加强投资人的风险甄别能力，尽快建立起一套网络借贷长效机制也是当务之急。

目前的工作方向应该是将平台数据与产品登记接入各地协会，由各地互金协会与监管共同对平台的关键数据进行实施监督，防范平台风险发生及恶化，将风险消化与摇篮之中，就目前来看，北京互金协会已经初步的完成了各平台数据接入协会监管。

除了加强对于平台的监管，完善落实各部门间的职责，加强各部门间合作，也是长效机制建立的重要一步。

落实各部门在P2P监管备案中的权利与责任，这有利于备案工作的高效推进，从监管的多次发声来看，除了要求各地尽快落实权责外，还要求要共享资源、通力合作。

是的，P2P作为互联网金融，身上的互联网属性使其能轻易的打破地域间的局限性，各地、各部门间在开展P2P相关工作时，只有通力合作才能最高效的进行风险的防范与治理工作。

通过投资人、平台、监管三方发力，来共同建立起的长效机制，无疑是现在行业所迫切需要的。

...

这三步走下来，我相信P2P行业内绝大多数的风险会被逐渐消化，当然具体消化的效果还要看具体执行的力度了，毋庸置疑，此次备案工作的启动，相较于以往，监管层考虑的更加全面，也更加彻底，无论是即将爆发的风险、还是已经爆发的风险，都给出了相对来说比较好的一个解决方案。

不知道大家看出来没有，在这次的备案工作中，监管将对各平台进行一个全面的现场摸查，而这次的摸查也将决定平台的备案与否，那么这次摸查中，最后决定因素是什么呢？

是平台的业务数据，是项目的坏账率能否在一个可接受范围内，是风控的流程是否严谨，业务是否真实。

是的，归根究底，还是要看资产端。

我曾经在文章中说过，我认为在备案后的网贷行业，应该会留下300家平台，其中100家将瓜分信用贷、车、房、消费金融等大体量领域，余下200家将扎根细分市场，成为细分市场的霸主。

从1800家，到300家，是网贷行业在这一年内或许还要更久的时间完成的风险释放，在接下的时间里，我认为每一家平台的资产端都将迎来考验，资产端的风控是否严谨，资产端是否具有长期可持续的盈利能力与空间，是我们接下来一段时间内投资所需要着重考虑与审视的。

我近期准备启动一项工作，将从现存的1800家平台中，筛选出100家我认为资产端相对优质的平台进行持续的观察，并按照资产类型进行分类，每一种类型，都会根据平台的合规性、数据、担保方式等多个角度进行排名，这个排名不会是固定的，将根据平台的现状、行业的现状、经济的现状进行实时调整，我将之称为P2P100指数。

标签：