滴滴是血，平台模式的红与黑

引自自媒体接招：滴滴是中国互联网的一个缩影，中国互联网是中国社会的一个缩影。大家都在赶路，表情僵硬，看不见别人，更看不见自己，没有顺风车，只有刀尖舔血。

—— 馨金融

1

事发三天之后，滴滴顺风车事件所引发的全民大讨论还在继续。仅仅100天内，两个花季少女因为同样的安全隐患而香消玉殒。而更残酷的是，这只是共享出行领域风险事件的冰山一角。

结合滴滴和乐清警方的两份说明，事件的原委第一时间便已厘清。如果复盘过程，可以明显地看到滴滴在产品设计（加入社交元素）、业务流程（客服反馈滞后）、运营管理（司机审核不严）等方方面面的疏漏。

关于滴滴事件的分析文章已经很多，我就不再赘述了。我们来看一下这个超级独角兽的一些数据：滴滴司机端数量为2100万、乘客端用户数4.5亿、客户还包括汽车租赁公司和汽车经销商等，日订单数超2500万。而完成这些海量交易的行业寡头只是一家成立不过6年的年轻公司。

一个被资本和市场快速“催肥”的巨婴很难体格健全，没有瑕疵。

作为中国新经济的最佳代表，滴滴也是共享经济模式下的典型案例。其本质在于整合分散的闲置物或服务者,以提升资源利用率为核心的服务式经营，让其以较低的价格提供产品或服务。供需双方以不同的方式付出和收益，共同享受经济红利。

以小成本、高杠杆的共享经济模型起步，借助大数据、云计算等新技术优化传统流程、大大提升效率，进而在很短的时间内将互联网流量的马太效应最大化。占领市场优势、形成规模之后再来优化商业模型、弥补不足。

这便是过去几年里，最受资本和市场追捧的互联网平台模式。

从交通出行，到生活服务，再到金融领域，互联网平台模式下催化出了了不少超级独角兽一级的企业。包括P2P在内的很多互联网金融企业最初也是希望“以小博大”走出一条轻资产的平台模式。

从2013年到2015年间，几乎每个月都有几十家甚至上百家P2P平台出现，以信息中介之名，撮合借贷两端。在此模式下不再有杠杆率的限制，平台规模可以快速扩大。

在平台模式之下，P2P平台不仅业务可以快速上量，还可以互联网公司之名在一级市场换得一个高估值。

2

但大家往往忽略了，所谓的“轻”资产是牺牲或者跳过了很多传统产业中风控环节所换来的。当然，在这其中，有一部分是技术进步所带来的优化（比如，大数据在风控中的应用），但有一部分则是为了追求效率而选择性的忽略。

今年5月，我参加一个关于互联网平台责任与边界的研讨会。一位滴滴的副总裁在分享的时候也谈到他们在业务上的挑战和取舍。他也坦言，企业发展太快，很多产品从研发，到内测、再到推出的周期太短。

互联网的逻辑是小步快跑、快速迭代，但对于现在很多超级平台来说一个小瑕疵的影响面太广，即便很快便撤回，代价也是不菲，更何况滴滴所涉及到的是公共服务领域。

一边试错一边快跑，这是新经济时代大多数企业的现状。而更现实的情况是，很多产品和模式都比较创新，别说在中国市场，在全球范围可能都没有案例可以借鉴，这也导致很多问题都后知后觉。

平台模式下让风险外置的隐患在互联网金融行业很早便有所显现，早期有很多理财超市、网贷平台因为无法掌控资产端的风险而倒闭。所以，现在看到几乎所有头部的网贷平台都有自营的资产端。

因为大家都意识到，互联网金融的本质还是金融，互联网模式和技术可以改变的只是效率的提升和能力的提高，而没有改变平台在风险定价、资产配置等基本能力上的要求。

而事实上，在资本和利益的驱动下，很多被“揠苗助长”互联网金融平台们先天不足，在专业人才、商业模式、核心能力等方面都存有很多漏洞。一个简单的问题，一夜之间出现了那么多平台，哪有足够的风控、技术、运营人才去匹配呢？

所以，结果也看到了，这个行业进化的代价是巨大的。

仅今年前7个月，全国范围内无法正常运营的平台就有超过500家，涉及贷还金额保守估计超过千亿人民币。

3

其实，早在两三年前，互联网金融轻资产模式的风口便已转向，重新回归到重资产时代。

虽然这些公司在股权关系上把线上资金端和线下资产端做了隔离，但本质上还是把核心的风控环节牢牢抓回了自己手中。这也是为什么很多早年以互联网平台模式融资的公司，最终却没能在二级市场换得一个高估值。

对于以滴滴为代表的C2C平台而言也是一样，最终也难以避免“重”装上阵的命运。

标签：