华尔街和硅谷的边界坍塌，金融机构为何集体牵手Fintech？

纸醉金迷、西装革履的华尔街大鳄们，开始脱帽向硅谷致敬了——顶着“华尔街最高效赚钱机器”盛名的高盛，跑到硅谷疯狂挖人，声称要转型为“科技公司”。

不止华尔街，也不止美国，在中国，金融机构也集体牵手 Fintech了。

中农工建四大行陆续牵手BATJ，而另一方面，也有不少金融科技公司，开始收回2C业务的触手，转而赋能B端的金融机构，助力后者赶潮Fintech的风口。从“水火不容”到“水乳交融”

当高盛开始向硅谷“抛媚眼”的时候，9月5日，美国花旗银行、新加坡星展银行、荷兰国际集团等全球著名金融机构，万里迢迢，奔赴深圳取经，在参访了平安、腾讯之后，也专程造访了金融科技领域的“隐形冠军”——飞贷金融科技。

这家唯一入选美国沃顿商学院中国金融科技案例的公司，让多国银行高管们眼前一亮，花旗银行科技负责人Jayne Opperman点赞说，“国外的很多信贷业务都还在用传统的方法解决业务中面临的挑战，显然你们在移动信贷技术方面走在了前面。”

不仅仅是国外银行，就在两周之前，广州银行、珠海银行、重庆银行、富滇银行等全国各地城商行高管也深度访问了飞贷。

牵手科技公司的不仅仅有中小银行，还有以四大行为首的金融巨头们，双方从“水火不容”变成了“水乳交融”。

去年3月，曾一度担心被银行“扼杀”，公开叫板四大行的马云，出现在了蚂蚁金服和建行的发布会上，左手是中国建设银行行长王祖继，右侧是蚂蚁金服CEO井贤栋，双方将在信用卡获客、支付、信用体系互通等领域展开合作。

以蚂蚁金服和建行的牵手为起点，到了6月，四大行陆续和BATJ建立了战略合作关系。

全球情况相似，在美国，2018年1月30日，金融常青树巴菲特伯克希尔哈撒韦公司，联手亚马逊和摩根大通成立了合资公司。很长时间以来，住在美国四线小城的巴菲特一直对硅谷很不友好，他声称自己对科技股票毫无兴趣，但最近两年，他开始承认自己看走眼了。

普华永道发布的《2018年中国金融科技调查报告》显示，目前商业银行和金融科技公司的合作主要侧重在应用成果，如反欺诈、加密、风险控制等领域的合作最多；未来一至三年，双方合作还将持续深化。

这份报告还说，受益于双方的合作，中国Fintech的发展走到了全球领先位置。这一观点同样得到了现实验证，比如，飞贷金融科技在全球率先推出的移动信贷整体技术，就让那些前来参观的国际银行家印象深刻，惊叹于中国金融科技技术的领先性。牵手原因——监管强势，市场变迁，优势互补

在银行、保险等金融机构们集体转型Fintech的同时，也有不少新金融公司，变身“金融科技”公司，过去“互怼”的双方“牵手”成为主流，这种转型，虽然在意料之外，却在情理之中。

第一，中国政府开始对新金融进行全行业、全周期的穿透性严格监管。

持续两三年的强监管，已经终结了新金融的野蛮发展期，使其和银行受到同样严苛的监管，丧失了政策套利空间。

2015年7月，人民银行联合十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，揭开了中国金融科技监管的序幕。

今年上半年，监管力度持续加大，一大批劣质平台开始断断续续暴雷，而央行也在7月表示，要用一至两年时间完成互联网金融风险专项整治，推进互联网金融监管长效机制建设。

不仅仅是原生性的互联网金融公司，涉足金融业务的互联网巨头，亦受监管波及，比如对支付宝、微信支付为代表的第三方支付，央行出台了严格的额度限制。

在强监管成为业内共识后，过去的新金融公司，开始收缩2C业务，转而开展2B业务，蚂蚁金服声称，未来“只做tech不做金融”。

第二，市场需求的变迁。

互联网的原生一代对金融服务的要求越来越挑剔了，在线、快捷、智能、精准成为金融服务的基本要求，倒逼金融机构，进行互联网升级和智能化转型。

中小微企业，则一直被拦截在传统金融服务门槛之外，数据显示，中国94%以上的中小微企业还没有得到相应的金融服务。

而在供应端，大多数金融机构，在金融创新方面短板明显，亟需科技公司输血、赋能。

统计显示，截至2017年底，中国银行业金融机构法人共有4549家，除了少数几家大行外，多数还是中小银行，比如城市商业银行134家、农村商业银行1262家、村镇银行1562家等等。

以城商行为例，其在本区域内的业务优势明显。但是，其短板同样明显，包括信息科技建设缺乏统一的规划且管理水平不高；科技自主可控能力弱，风险较为突出；科技人才严重缺乏等。

而科技公司的助力，可以支持他们快速实现Fintech转型。比如，针对中小微金融机构普遍缺失的风控能力，飞贷金融科技于2015年首创了天网量化风控体系，该风控体系经多家合作银行实测， 300亿资产无一例被确认为身份欺诈。在合作案例方面，某城商行在飞贷技术支持下，10个月累计放贷 46 亿元，不良率仅为 0.98 %。

第三，从竞争维度来看，金融科技与金融机构优势互补。

对于以BATJ、飞贷等金融科技公司来说，银行的优势，第一是低成本的资金，第二则是金融产品和金融服务能力。

大中型银行存款成本，几乎都在2%以内，没有任何一家金融科技公司能获取如此低成本的资金。

第二，当然是专业的金融产品运营和金融服务能力。

那么，银行到底能从金融科技公司方获得什么？场景、流量、用户、大数据风控、人工智能等资源优势和技术赋能。

一家大银行的内部人士透露，该银行的信用卡用户平均年龄超过了30岁，现在，他们已经从追求用户规模和用户的平均收入水平，转而追求新用户的年轻化，希望用户平均年龄下沉到20岁，25岁。而这个年龄段的用户，就在互联网上。

此外，把很多业务在线化、智能化之后，银行也能减员增效。

在整个零售银行的成本构成中，分行成本占比为50%，也就是说，如果把现金柜台交易量降低、把线下分行网点数量减少、把线下分行人员减少，银行还能大幅压缩成本，比如，飞贷金融科技自主研发的慧眼智能大数据平台可助力企业内部运营效率提升10倍以上，营销ROI提升4倍以上；同时单一客户贡献度提升30%，高价值客户占比提升50%。在合作案例方面，某国有大型银行依托飞贷的营销技术，单月最高获取新增客户接近10万，新增余额近20亿。

那些获得飞贷移动信贷整体技术支持的金融机构，可以大幅度的降低试错成本，并且最快3个月实现项目的快速落地，赶上这一轮的风口。

合作则双方共赢，互怼则双方受损。三类Fintech谁能雪中送炭？——移动信贷整体技术

在中国，大大小小的金融机构，高达数万家之巨，基于战略目标、市场定位、自身优势不同，他们也需要千人千面个性化的金融科技服务——多样化的需求，也催生了不同类型的金融科技公司。

整体而言，2B的金融科技公司，可以大致分为三类。

第一类是资源型公司，他们的优势在于手握浩瀚如海的流量、用户、场景、数据，可以为金融机构拓宽获客渠道，构建金融场景等等，以互联网公司为主，比如月活10亿用户的微信，就曾与中信银行等联合推出微信信用卡。

工商银行人士曾经透露，未来希望把信用卡用户提升到5亿，而截止2018年6月末，工商银行信用卡累计发卡量为1.56亿张，还有超过3.4亿的缺口，未来很大一部分可能通过互联网渠道获取，比如电商网站等等。

这种流量性、资源型公司之于金融机构，优势在于合作门槛低，但短板同样明显，就是其价值只能在平台内部实现，无法走出平台。

第二，单一技术输出模式，比如前端的反欺诈技术，加密技术、风控技术、人脸识别技术等等，这是科技公司和金融机构合作的主流模式，普华永道的调查显示，有超过55%的双方合作中，覆盖了这一领域，广泛度排名第一。

比如人工智能公司商汤科技利用人脸识别，人证比对等技术，帮助金融机构提供在线服务。

这类科技公司，往往在某一领域具有独特优势，但是，其在金融行业缺乏深入积累，其短板在于能力比较单一、片面，无法提供整体性的解决方案，缺乏全流程的服务能力，金融机构需要一一对接多个公司，然后再耗时耗力，对碎片化的技术能力进行整合，如此一来，合作效率大大降低，试错风险随之提升，线上信贷业务难以上线。

第三，提供整体解决方案的“应用类”企业，打包集成了资源和技术优势，金融机构可以一键获取，随用随取，方便快捷，合作效率高，方案成熟，试错成本低，对服务的金融机构的科技能力要求低；在共建的过程中，金融机构还可以从零快速建立和培养自己团队的能力。整体技术有效解决了技术不兼容、无法落地的问题，使得金融机构能够最快在3个月的时间内，顺利上线移动信贷业务。

此类公司，代表企业比如飞贷金融科技等等。作为移动信贷整体技术服务商，飞贷基于八年专注普惠信贷领域的丰富经验，抽离出可以普及的全流程能力，包含移动信贷产品服务、品牌与营销服务、核算与清算服务、风控运营服务、智能客户运营服务、经营决策分析服务等能力，集合成移动信贷整体技术，成为业内首家推出覆盖业务全流程、运营全体系的移动信贷整体技术。

这种全流程的服务能力，对于数目庞大的中小微金融机构来说，具有独特价值，后者并没有自主构建科技金融部门的能力，短板明显，而借助飞贷的整体技术支持，就可以快速补足在多个领域的短板，大踏步登上Fintech的高速列车。

这种整体技术的合作潜力巨大，普华永道的调查结果显示，仍有超过六成的传统金融机构受访者坦言科技投入不够，仅两成的受访者认为投入足够，主要原因在于，科技的投入缺少有效的回报评估机制，追求稳健的大量中小金融机构，担心试错成本，烧钱无回报，而飞贷这种集成式全流程的整体解决方案，恰好可以如同“雪中送炭”，低成本、低风险的解决上述中小行微金融机构的转型升级难题。

当然，对于那些动辄年投入几十亿进行研发，具备自主创新能力的金融巨头来说，这种集成式、全流程的整体解决方案，可能就是“锦上添花”了。

标签：