?Funding Circle VS OnDeck:英美企业贷P2P曙光乍现

近期，国内互金公司纷纷扎堆美股IPO，引起业内广泛关注。麻袋研究院注意到，大多数借贷业务以消费贷为主，部分为车贷，其中鲜有企业贷平台的身影。

中小企业，抑或小微企业，是各国经济中的重要组成部分。根据世界经济合作组织（OECD）公布的数据，在全球企业的构成中，中小企业占据了超过99%的席位。它们营造了具有创新性的竞争环境，为社会提供了超过70%就业岗位，对促进经济增长起到了至关重要的作用——贡献的GDP比例达到50%-60%。

这篇报告将从英国P2P平台Funding Circle及美国P2P平台OnDeck入手，介绍国外企业贷平台的产品类型及运营概况，为我国企业贷平台运营提供相应借鉴及参考。

一、基本信息

2008年全球经济危机退潮后，中小企业在银行贷款方面获得的待遇远不及大型企业，由此带来一批支持中小企业融资的非银机构崛起。它们普遍拥有先进的科学技术和高效的组织网络，例如P2P网贷。这些机构兴起带来崭新的融资渠道，相应减小了中小企业对银行的依赖程度。

Funding Circle和OnDeck两家P2P平台就成立于2008金融危机前后，简要信息如下表所示：

两家平台分别以母国——英国和美国为主要发展阵地，后又通过战略扩张的方式，延伸到其他国家和地区，例如：

Funding Circle除了英国本土，还先后在美国、德国和荷兰开展业务（Funding Circle曾通过收购Zencap涉水西班牙业务，现已退出）。截至2017年年底，其资金管理规模分别达到4.79亿欧元、1.03亿欧元和6500万欧元；截至2018年第三季度，Funding Circle为英国本土创造了45万个就业机会，借款企业平均成立时间9年，平均年收入80万英镑，平均员工6人。

而OnDeck的业务除了美国各州，还在加拿大和澳大利亚开展业务。截至2018年第三季度，OnDeck在2018年过去的9个月期间总计发起了18.25亿美元贷款金额。

二、借款产品对比

1. 产品概要

尽管主要业务类型均为小微企业贷，但两家平台的产品仍有所差异。

OnDeck的产品分为两大类，定期贷款（Fixed Term Loans）与信用贷款产品（Lines of Credit）。前者类似于日常所见的、具有固定期限的借款项目，而后者则与信用卡相似。OnDeck两种产品的属性整理如下表所示：

定期贷款根据期限的不同，又划分为短期贷款（3-12月）以及长期贷款（15-36个月）。就短期贷款而言，除了AIR，平台还使用另一种利率衡量方式：简单利率（Simple Interest），以借入金额的百分比给出，不包括费用。

相比OnDeck，Funding Circle对产品类型的描述则较为简略，以下就两个平台的定期产品对比如下：

在额度方面，Funding Circle所提供的产品额度为1万英镑至100万英镑， OnDeck最高为50万美元；期限方面，Funding Circle的期限为6个月至5年。还款方式上，Funding Circle为按月，OnDeck为按天或按周；放款时间方面Funding Circle较OnDeck更有优势。

2. 借款资格

在借款人的申请门槛方面，两家公司的条件亦不尽相同。以下就企业成立时间、准入行业、财务等要求列示表格如下：

在借款企业的成立年限方面，Funding Circle与OnDeck均要求借款企业必须成立两年以上。

准入行业方面，Funding Circle规定，原则上不为政府等非营利组织提供借款，除非经过平台同意。而OnDeck则详细列出了9大禁止行业，除了政府等非营利组织，还包括成人娱乐、药房、枪械供应商、星占/算命、彩票/赌场、货币服务业务（MSB）、宗教组织和寄宿公寓。

财务方面，OnDeck规定借款企业必须年收入达到10万美元以上。而Funding Circle则未提出明确要求，仅在条款中表明，借款企业需配合平台提供相应的财务报告资料。

此外，OnDeck还为借款企业设置了信用分门槛，申请定期贷款的企业主需达到500分以上，而信用额度产品的申请企业主要股东需达到600分以上；Funding Circle则从公司组织形式、经营者居民身份、注册地等方面提出了相应要求，例如借款企业的经营者必须过半数为英国永久居民（就该公司英国业务而言）。

此外，在信息披露方面，Funding Circle允许借款企业在借款申请时进行匿名，但需要与贷款经理讨论决定。而一旦有投资人投标致使贷款合同成立，出于法律目的，借款企业全称必须出现在合同中。

3. 借款费用

借款费用，是指除借款利息以外的其他费用。

根据Funding Circle官网信息，除利息部分，其借款产品只存在一种费用——完工费（Completion fee），各产品完工费有所差异，具体如下表列示：

2017年4月，Funding Circle决定停止为房产开发商提供贷款，仅处理后续存量还款项目。

Funding Circle还为借款人提供了方案试算。麻袋研究院在平台官网选择了本金为10000英镑、为期1年的借款方案，右侧显示将会被收取2.9%的完工费，合计290英镑；利息为264英镑；本金、利息与费用总和为10554英镑，折合每月固定付款金额为879英镑。

与Funding Circle的Completion fee相对，OnDeck的费用为Origination Fee。二者区别在于，Funding Circle是根据产品类型收费，而OnDeck则是根据借款次数收费。OnDeck对首次借款人收取2.5%-4%的Origination Fee，若借款第二次或三次以上，其费用将分别降低到借款金额的1.25-3％及0-3％。

三、风控与违约率

1. 风控技术

OnDeck将其核心技术命名OnDeck Score，并依靠这一技术对向其申请贷款的小微企业进行审核。2009年，OnDeck推出第一代OnDeck Score，此后进行了数次改进。

OnDeck还与美国一家非营利组织——SCORE Association进行合作，推出Score Mentor（评分导师）制度，在企业主递交贷款申请后，Score Mentor将会在48小时内联系申请人，为其提供个性化的解决方案。

OnDeck Score涵盖数百项细分指标，例如企业坐标与企业主坐标的距离。关于征信信息，企业主自行上传和平台查询兼而有之。OnDeck还与摩根大通集团签署了合作协议，由OnDeck为其提供信贷建模技术并作出决策。

Funding Circle则从三个方面来综合评判企业资质，一是准入门槛的审核，二是信用模型的评估，每个借款申请人将会被赋予 A+ 到 E的等级评定；三是专家打分，评分维度包括公司财务状况、董事会情况等。

2. 逾期及坏账率

Funding Circle用预估坏账率（Projected annualised return）指标来衡量资产质量。考虑到借款最长可达5年，因此Funding Circle基于目前的贷款表现和经济状况引用指标，形式是按本金计算的贷款年化百分比，如下图所示：

Projected annualised return涵盖了实际坏账、预期部分以及考虑了Recoveries（催收部分）。

除了预估坏账率，Funding Circle还采用另一个指标——Lifetime default rate（生命周期违约率）来衡量坏账。与Projected annualised return相比，该指标并没有预估和催收部分，因此随着时间的推移，该指标通常会大于预估坏账率：

与Funding Circle相比，OnDeck对于逾期的衡量指标包括15日+拖欠率（15+ Day Delinquency Ratio）、净撇帐率（Net Charge-off Rate），以及一个与周期违约率相似的指标——Net Cumulative Lifetime Charge-off Ratios，摘录OnDeck三季报相关数据如下图所示：

相较而言，Funding Circle的逾期情况好于OnDeck，这也使得Funding Circle吸引了众多强大实力的资金方。根据Funding Circle招股书显示，其不同时间阶段的资金伙伴包括：

2013年3月，英国商业银行（British Business Bank）开始投资通过Funding Circle平台发起的项目，截至目前已向中小企业提供超过1.33亿英镑贷款；

2016年6月，欧洲投资银行（European Investment Bank）同意在Funding Circle平台项目上投资1亿英镑，这是EIB首次通过网络借贷平台部署资金；

2017年8月，Funding Circle和荷兰金融服务集团Aegon达成协议，Aegon承诺将在未来四年通过平台向中小企业提供贷款，前12个月将超过1.6亿英镑。

四、近期业绩

1. 发起贷款金额

发起贷款金额（Originations），对于P2P平台而言即为撮合双方的成交量，对比Funding Circle以及OnDeck的成交数据，如下图所示：

Funding Circle近三年来发起贷款的金额增长较快，2016年与2017年环比分别增长了48%和63%，其2017年全年发起贷款17.38亿英镑，而2018年仅上半年就已达10.43亿英镑。

而OnDeck的情形则较为曲折，由于逾期率上升，OnDeck不得不采取了多重措施以实现战略收缩，包括严格风控、裁员等。根据OnDeck去年年报，平台在2017年2月及5月分别采取了两次减员措施。

麻袋研究院认为，Funding Circle在2018年迎来上市利好，有助于其美誉度提升，且由于其一贯谨慎的风格，其2018年发起贷款数量预计将迎来中等幅度的增长；而OnDeck通过战略收缩、减员增效等临时措施暂渡难关后，预计业绩将会迎来小幅增长。

2. 总收入

Funding Circle与OnDeck的总收入，在近三年间均获得一定程度的增长，具体如下图所示：

Funding Circle的收入增长表现较好，2015年至2017年的复合年增长率为78%（不包括房地产贷款），Funding Circle在其招股书内对这一增长现象总结回顾表示，收入增长一方面是由于发起贷款的增加，而另一方面则是因为信用评分模型及效率的改善。

根据OnDeck的Q3季报，其单季度净收入达1.03亿美元，同比增长了23.1%；而2018年前三个季度的净收入达2.89亿美元。这些收入大部分都来源于OnDeck在美国的业务，渠道包括直接营销（邮件营销、社交媒体、在线渠道、出境销售团队等）以及间接营销（例如战略合作伙伴，包括银行、支付公司、小企业服务提供商）等。

3. 净利润

与发起贷款和收入对比，两家平台的净利润情况则不容乐观，自成立以来均历经了长达十年的亏损阶段，具体如下图所示：

从图中可以看出，两家平台在2016年净亏损环比有所上升，但到了2017年，其亏损幅度有所收窄。

Funding Circle在招股书中表示，2018年上半年，平台亏损达2700万英镑，相比2017年上半年的1920万英镑增长了41%，主要是由于集团运营成本的增加，尤其是人力和品牌成本。Funding Circle为维护全球业务，在数个国家增加了成员人数并扩张了领导团队，另外为提高其品牌知名度，在营销支出方面也有所提升。

而OnDeck在2018年的盈利情况较Funding Circle出色许多。根据其最近Q3季报，2018年前9个月OnDeck进入了盈利轨道，净利润达1183.5万美元，而去年同期为亏损1870.3万美元。这得益于平台在Q3的良好的业绩——单季度盈利949.7万元。

麻袋研究院认为，尽管两家平台成立时间较为相近，但目前战略方向不尽相同。Funding Circle仍处于扩张阶段，在海外业务进行了多项尝试，并通过新增产品、团队扩充等方式加速全球业务推进；而OnDeck通过2017年的战略收缩和保守化运营，在提升产品质量、团队工作效率方面苦下功夫。麻袋研究院认为，Funding Circle由于扩张态势的延续，其进入到盈利阶段还需要相当一段时间的过渡期；而OnDeck已在资本市场摸爬滚打数年，其战略思路较为清晰，获得年度盈利十分可期。

4. 投资者

在两家P2P平台的投资者构成中，机构投资者均占据了重要地位。先以Funding Circle为例，其机构投资者包括银行、资管公司、保险公司等。除了机构投资者，其投资者类型还包括上市信贷基金或者信托，例如封闭式投资资金——FCIF基金，由Funding Circle促成其成立。在2016年及2018年，它与平台投资者合作，通过发行小企业贷款信托2016-1 DAC促进其证券化，这是欧洲网贷行业史上第一次发行中小企业贷的证券化产品。

Funding Circle在其招股书内给出了各类投资者的金额分布结构，其中机构投资者已超过50%，FCIF亦占据了13%的比例，如下图所示：

为吸引机构投资者，Funding Circle与部分机构签订了定制化的协议安排，就资金的“刚兑”作出规定：Funding Circle需要给这些机构以更为可观的回报（名为投资激励），此外还需要为机构经受的违约贷款进行补偿。2015年至2017年，Funding Circle支付的激励金额分别为190万英镑、320万英镑和300万英镑。

相比Funding Circle，OnDeck则专门成立了一个贷款销售平台——OnDeck Marketplace，通过该平台，机构投资者可直接购买OnDeck的中小企业借款项目。同Funding Circle相似的地方是，在OnDeck Marketplace上购买的价格高于基准水平。2016年和2017年，通过OnDeck Marketplace促成的贷款分别占定期贷款总额的18.4％和3.7％。

2015-2017年，OnDeck为机构投资者对接贷款而获取的收入金额分别达到2.548亿美元、2.913亿美元和3.51亿美元。尽管收入在上升，但其销售收益却在下滑，由2015年的5340万美元减少至2016年的1440万美元，至2017年又进一步下降到250万美元。

OnDeck还将证券化作为融资策略的一部分，并已执行两项证券化交易。

五、监管分析

1. OnDeck主要面临的监管环境

利率方面，美国联邦政府没有规定商业贷款的最高利率，但某些州已颁布商业税率法，规定了在其州内商业贷款的最高合法利率。根据属地管辖原则，OnDeck发起的贷款都归属弗吉尼亚州管辖，而弗吉尼亚州对5000美元或以上的商业贷款并没有利率限制。从2013年到2016年，OnDeck的产品加权平均年利率从2013年的63.4％下降到2016年的41.4％，截至2017年12月31日，加权平均年利率为43.7％。

准入门槛方面，平台依旧须遵循各州要求。在各州没有特殊要求的前提下，OnDeck依照其在弗吉尼亚州的规定直接提供贷款，并不需要提供许可证明。特殊情况为：定期贷款产品有4个州需要许可，分别为加利福尼亚州，内华达州，北达科他州和南达科他州；信用额度产品需要5个州的许可，分别为前述4州再加上佛蒙特州。在特殊情况下，OnDeck会选择向作为合作伙伴的发行银行去购买贷款，而根据监管规定，银行可以将这些贷款或者信贷额度出售给P2P平台。

2. Funding Circle主要面临的监管环境

Funding Circle由英国FCA（Financial Conduct Authority）授权和监督，许可内容包括运营与贷款、债务管理、债务催收、信贷经纪等。2014年，英国P2P的监管责任从英国公平交易办公室(OFT)转移到FCA，FCA针对网络借贷发布了一些指引文件，并对其不断作出修改。

由于Funding Circle在全球四个国家开展了业务，因此除了英国本土监管，其还需要应对来自美国、德国以及荷兰的监管。Funding Circle在美国面对的监管环境与OnDeck类似，这里不再赘述。在德国， Funding Circle Germany由当地监管机构Gewerbeamt Kreuzberg Friedrichshain授权和监督，并不受德国联邦金融监管局（BaFin）监管。但德国没有针对网贷的专门制度，因此，网贷业务活动多根据现行法律参照执行，例如德国银行法、德国工业法、金融投资中介条例或者投资产品法等等。而在荷兰，Funding Circle Nederland BV由荷兰金融市场管理局（AutoriteitFinanci?leMarkten-AFM）监管，遵循法规条例等包括荷兰金融监管法等，条款包括对每家平台的散户投资者设置80,000欧元的投资上限等。

六、总结

本篇报告通过对Funding Circle以及OnDeck的解析，揭示了以英、美代表的、从事企业贷业务的P2P平台基本现状。与我国企业贷P2P平台相比，国外P2P平台针对借款企业设置的条件较为细致，已形成具有自身特色的风控模型与运营体系。盈利方面，Funding Circle依旧以跑马圈地为主，在全球范围内进行业务扩张，对盈利未过度关注；而OnDeck或结束长达十年的亏损周期，正式步入盈利阶段。

与个人信用贷相比，企业贷相对金额较大，重复借贷率高，易形成规模效应。随着市场占比逐渐稳定，其运营成本将呈现边际递减，进而加速迈向盈利通道。

目前，我国从事企业贷业务的P2P平台不在少数，但其品牌知名度、产品模型等与发达国家仍存在一定差距。麻袋研究院期待，未来我国企业贷P2P平台能够形成一套行之有效的风控体系，一方面为解决我国小微企业融资难现状添砖加瓦，而另一方面，则可以探索尝试高效的运营模式，向着市场化道路进发。

标签：