谈网贷175号文转型：堵后门开前门，行路难

《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（下称175号文）的流出引发了网贷行业的一圈热议。相对而言，175号文执行性较强，从退出、转型到分类处置事无巨细，给予各地一定的指导。

业内人士分析称，文件主要集中点在“堵后门开前门”，清退大量不合规或者具有风险性的平台，指引正常经营型平台进行转型。新金融头条也注意到，175号文关于正常运营机构工作指引提出，要积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。

对此，圈内人士认为这是为P2P平台指引出三条“明路”。新金融头条针对转型问题采访专业人士并得知转型之路并不好走，转型网贷小贷对股东、资金实力要求比较高，或可以通过发起设立、参股并购等，不过存在难度。而转型导流、助贷对技术和平台的实际能力要求较为突出，但成本、盈利也成待解问题。

“堵后门开前门”

事实上，关于清退风险平台早已是公开信息，去年11月份开始，杭州、上海等地接连有P2P发布退出公告指出因未达到备案要求被金融办清退。今年1月，有媒体传出深圳也在约谈小平台商谈清退事宜。

新金融头条注意到，在175号文中总体工作要求是，坚持以机构退出为主要工作方向，其余机构能退尽退，应关尽关。

中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛向新金融头条表示，这也是在“堵后门”，即将不合规的平台堵在门外，然后给予金融机构一个市场化发展的机会，也就是“开前门”。

对于“堵后门”监管文件早已提及，早前57号文明确规定了，对于2016年8月24日后新设立的网贷机构或新从事网络借贷业务的网贷机构，在本次网贷风险专项整治期间，原则上不予备案登记。

去年11月湖南省地方金融监督管理局官网发布公告称，湖南省P2P网络借贷风险专项整治第一批取缔类机构名单已经确定，共包括P2P网贷机构53家。其中，长沙取缔了45家。

更早前，厦门金融办在其官网发布“厦门市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室关于进一步推动网络借贷信息中介机构清理的通告”，称对于2016年8月24日后新设立的网贷机构或新从事网络借贷业务的网贷机构，在本次网贷风险专项整治期间，原则上不予备案登记，并公布了不予验收备案的第一批440家网贷机构名单。

而在整个2018年即有上千家P2P平台消失，第三方数据显示，2018全年退出行业的平台数量为1279家（包括转型停业平台621家，问题平台658家），相比2017年增加了556家。

不过，在堵后门的同时监管也开了前门，175号文关于正常运营机构工作指引提出，要积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。

尹振涛认为，网贷行业一直处于变化之中，包括在市场的发展过程了，除了P2P也有围绕其相关产业链在不断创新和探索，所以转型网络小贷、助贷等也是一种指引。

“转型网络小贷可不再是信息中介而是信用中介，这是官方第一次为P2P网贷转型打开了信用中介的口子，这一条值得期待。那些合规的大型平台，特别是股东和资金实力较强的平台，可以在满足网络小贷申请资质的要求情况下，申请具有信用中介属性的金融机构牌照，当然也会按照比P2P更严的监管标准展业。。”尹振涛分析称，其实有一些金融科技公司一直在申请网络小贷牌照，目前各地还是比较谨慎对待的，当然一些大的机构和平台在注入一些股东等这种资源还是有机会。主要形式包括申请发起设立、参股、并购等。

也有业内人士认为，即使有小贷牌照，那也是有资金杠杆的限制，需要实缴等要求，很多平台不一定拿得出。并且，网络小额贷款公司与现金贷在业务上不好区分，有了牌照的网络小贷公司，应该严格遵守相关政策法规，不能像现金贷那样“为所欲为”。

互金专栏作家肥皂认为，关于网络小贷与现金贷区分。在业务层面无法进行严格意义上的区分，都是通过互联网开展放款业务，唯一不同的是网络小贷有牌照，现金贷没有。但很多现金贷“暴力催收”、“砍头息”、“高利贷”屡见不鲜，这也给未来业务清晰划分、监管如何进行区分留下了一个大难题。对于网贷平台转型网络小贷来讲，也是一件好事，应该严格的按照“网络小贷”的准则来进行，现金贷的这些不良恶性，需要坚决屏蔽。

转型的行路难

据不完全统计，截至2017年11月，市场上共有254张网络小贷牌照，其中226张已经完成工商注册。而申请牌照的企业主要包括上市公司、互联网企业、金融集团、互联网平台和传统小贷公司等。

其中，经P2P访谈不完全统计，有40家网贷平台手握41张互联网小贷牌照，其中包括360财富、搜易贷、团贷网等。

事实上，关于网络小贷的申请，监管的口风处于严谨状况。2017年11月，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室发文《关于立即暂停批设网络小额贷款公司的通知》（简称《通知》），明确指出“从即日起，各级小额贷款公司监管部门一律不得新批设网络小额贷款公司，禁止新增批小额贷款公司跨省（区、市）开展小额贷款业务”

值得注意的是，此文下文也是现金贷高速增长时间，彼时从事现金贷业务的平台有两千多家,但拥有网络小贷牌照的公司只有200多家，因此绝大部分现金贷公司属“无牌经营”。

至于未来是否会为网贷平台转型而松开申请还需要进步一观察。

此外，175号文也指出，网贷机构转型助贷机构或为持牌资产管理机构导流的指引，一家平台人士认为，助贷业务根本不挣钱，且获客成本高企的状态下，平台高成本、低盈利的模式难以长时间运行。

新金融头条从几家上市互金平台二季度报中发现，宜人贷第二季度财报显示，二季度运营成本费用高达12.8亿元，同比宜人贷2017年二季度，运营成本及费用为8.10亿人民币。具体来看，2018年，宜人贷Q2市场营销开销为7.938亿元，而去年同期销售费用为6.18亿人民币。乐信二季度获客成本为每获取一个新客户要花费138元人民币，而环比2018年一季度，乐信单个用户的获客成本仅为108元人民币。

另外，百舸新金融智库创始人陈文在文章中还指出，转型为持牌资产管理机构导流问题在于，持牌金融机构的资管产品大多存在100万的合格投资者门槛，而P2P的出借人很难与之匹配。以某百亿待收余额的一线平台为例，其平台50%的出借人在投余额在5000元以下，67%的出借人在投余额在1万元以下，在投余额在5万以上的不到总出借人数量的5%，在投10万以上的只有0.55%。而信托计划、私募基金券商资产管理计划的认购门槛均为100万。银行理财产品在“理财新规”出台之前也都是5万购买门槛，即便是理财新规后降为1万，也比P2P网贷平台的起投金额高出不少。

肥皂也认为，导流持牌资管机构，也未尝不是一个好的选择，毕竟网贷平台的出借用户群体丰富，高净值投资人群数量也相对较多。对于网贷平台转型导流机构，跟金融机构合作，也是一件好事，双方各取所需。

但网贷平台要注意，首先要符合资管新规，进行导流而不是代理销售；其次导流需要谨慎，有些资管产品并不能进行公开宣传和展示；最后是责任的界定，在导流这个业务上，网贷平台扮演的是什么样的角色？网贷平台导流投资者应该如何去宣传资管产品？责任在哪里？都需要网贷平台谨慎对待。

而关于转型助贷，事实上，自去年以来，随着网贷行业整体形势趋紧，不少P2P平台紧忙转型输出自身技术，寄托金融科技实现再盈利。

尹振涛向新金融头条表示，早前包括现金贷、金融科技企业等资金都来源于P2P，随着行业趋严、市场萎缩，这些企业借助自身的助贷能力和科技能力与多家金融机构合作形成了“联合贷款”的模式。

“这个模式的形成并没有具体的时间段，而是随着市场发展逐渐形成，其也存在它的价值和意义。”尹振涛认为，这个市场的规模也越来越大，并形成一定的商业产业链，但它的规模在不断扩张，它的风险也在不断累积。虽然一些企业也提到会提供一定的保证或担保，但他们本身的担保实力比较弱，这样以来很多风险最终还是会留存或传染、扩散到银行等传统金融机构。

为此，日前浙江银保监局下发《关于加强互联网助贷和联合贷款风险防控监管提示的函》并提出核心风控不得外包、银行资金不能出省。基于此，网贷平台为谁而助贷也成未来关注问题。

不过，虽然助贷模式可能难度会比较大，规模也可能会受到一定的控制，总体而言，这种商业链条或模式被没有被禁止，未来将是属性更强的头部企业也将获得更多的银行资金。

标签：