互联网金融，还会写入政府工作报告吗？

近来，媒体朋友关心“互联网金融”是否会继续写入政府工作报告，2014年“健康发展”、2015年“异军突起”、2016年“规范发展”、2017年“警惕风险”、2018年“健全监管”。那么，2019年的政府工作报告是否会提及互联网金融，会用一个怎样的词汇呢？

1互联网金融，风险总体可控

互联网金融的主业态中，P2P网络借贷的相关风险较为突出，股权众筹和其他业态的问题只出现在了局部地区。

P2P网络借贷的风险之所以会引起广泛关注，其主要原因是“涉众”+“刚性兑付未被打破”，从我们的观察来看，办案机关和监管机关的态度相对“柔和”，对于出现兑付困难的平台，不再直接进入刑事司法程序，而是给予一定时间处理债权债务关系，同时打击“逃废债”，最大程度保护金融消费者的合法权益。

互联网金融这个词汇，有一定概率不会再次出现在本年度政府工作报告中；如果出现，其使用的词汇，可能会是“引导良性退出”等，请大家敬请期待。

2“网络传销”等成为新问题

从当下法律风险的角度，我们发现“网络传销案件”有蔓延之势。

未来金融科技行业的新问题，可能会有一些创业团队、公司从实业出发，试图在“商业模式”上搞创新，把消费者、员工、股东的身份进行混同，这种做法看似天马行空，倒也是有些经济因素支持。

然而，作为法律人，我们必须提醒设计“三层以上”奖励机制，可能会涉嫌“传销”，为首的公司领导者、组织者，甚至讲师，会被认定为“组织、领导传销活动罪”的嫌疑人。因此，在进行实业“通证改造”、区块链应用领域创新等项目，必须谨防刑法第224条规定的组织、领导传销活动罪的“红线”。

至于项目虚假或不实，还有可能引发诈骗类法律风险，在南方一些地区按照集资诈骗罪对某些主要分子采取了强制措施，还请金融科技的创业者三思而后行，谨防囹圄风险。

3金融消费者保护与金融创新的“矛”与“盾”

我们必须要面临一个两难选择，那就是现阶段到底更重视“金融消费者利益”的保护，还是要多给“金融创新者”留有发挥空间？

从世界各国的经验来看，普遍更重视“金融消费者利益保护”，这是正确的，也是我们要坚持的。在实践中，处理一些涉众金融案件时，我们看到了办案机关的斟酌和谨慎，看到了监管部门的努力和思考，金融消费者这个“变量”始终是大家最在乎的“关键点”。当然，作为一枚普通的金融消费者，我们自己也要加强金融和法律常识的学习，不能有“等、靠、要”的依赖心理，要敢于承担自己选择的结果。

同时，我们必须指出，还是要给金融创业者留有“适当的创新空间”。创新是发展的动力，没有适度创新就没有经济活力。对于不伤害金融消费者权益，给长尾客户提供金融支持的普惠金融，必须给予大力支持。北京大学国发院黄益平教授认为：经济要转型，金融没跟上...... 这句话直指内心，我们也要兼听则明，对于经济转型中需要的金融服务，是不是还需要进一步解放思想、实事求是？答案是肯定的。

4写在最后...

历史的车轮滚滚向前，互联网金融的“功过参半”，未来会有人对此作出客观评价。然而，这个行业不是冰冷的计算机和机器，而是连接广大金融消费个人与行业从业者的桥梁。如果没有P2P这个舶来品，我们也不知道原来“点对点”直接融资更高效，也不会反思传统银行业吃“利差”的舒适......

作为行业老兵，乐见互联网金融迭代为金融科技，请注意，互联网金融的落脚点是“金融”，而金融科技的本质是“科技”，两者有了质的不同。对于金融，全世界都采取了克制和保守的法律态度，这无可厚非，不赘述；对于科技，大多数国家采取了开放和包容的法律态度，这也是对的。

我们还是要走在世界的前列，用创新驱动经济发展，让人类的智慧照耀每个普通人的衣食住行，感恩生活！感恩时代！！

标签：