P2P收到“自愿退出书”，哪种平台保不住？

这几天，网上爆料说广州有P2P平台收到了区域金融局下发的“自愿退出承诺书”，有的平台则收到了“机构退出意愿统计表”。均要求平台在在规定期限内填写并提交。

有人惊叹，由上至下的良性清退潮真的来袭了。现存千家平台估计会清掉三分之二，很多投资人担心——我投的平台会不会被清掉？

现在清退潮发展到哪步？

关于良性清退的各个地方性文件从雷潮后就出现了，但去年的良性清退文件有两个特点。

一是重点在于雷潮后的急性应对，适用期较短，不够完善。第二个是大纲指导性文件较多，实操落地的条款较少，实践性不强。

今年关于良性清退的文件可行性更强也更具体。

例如一月份175号文给被清退平台转型指出了网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等三条后路。

本月深圳的《良性清退指引》明确退出的程序和规模，即良性退出的程序分为：一般程序和简易程序。

一般程序主要适用于存量规模在5000万元以上(不含)或预计未偿还本金损失率在20%以上(不含)的网贷机构；简易程序则主要适用于存量规模在5000万元以下(含)或预计未偿还本金损失率在20%以下(含)的网贷机构。

可以视为，存量在5000万以下的平台，将有可能被监管方下发“自愿退出承诺书”或“机构退出意愿统计表”。此外，平台若能把未偿还本金损失率控制在在20%以下的，就能被视为合规的良性退出。业内分析由于深圳的指引兼顾监管要求和市场化现状，参考价值大，很有可能将被推广至全国。

随着规定一步步细化，这两天，广州传出了有平台确实收到监管方下发“自愿退出承诺书”或“机构退出意愿统计表”，还有的平台在本周传出被“口头通知”要求退出，但还没有红头文件出台。

“自愿退出承诺书”说了什么？

业内爆出，承诺主体为平台、平台实控人，因“网贷市场环境及公司自身经营计划”，将自愿退出网贷市场。

消息称，“承诺人要保证自通知之日起，不新发标的，如有存量业务，应制定相应退出计划逐步化解，并接受相关部门的监督、指导，待相关存量业务化解完成后，应向区金融工作部门报告，并主动申请公司注销或采取其他退出方式良性退出。”

有收到承诺书的平台表示，“此前并未对区域金融工作局提交过自愿清退的申请，平台自身也并不想退出”。地方现在也没有明确统一的退出标准。

统一标准虽然未出，但收到这种风声，我们也可以大致推测一下。

都是什么平台会被要求退出？

广州金融局对近日行动作出了一些解释，并不会像网传消息所说，“一刀切”强制要求所有平台签退出承诺书。

会被请出行业的平台有如下特征：

1、余额已经主动清零或目前已停业。

2、未提交机构自查、行业协会的自律检查、监管机构的现场行政核检等“三查”报告。

监管的动作有何深意？

在监管的口径中，这次良性退出潮不会唯规模论，而是会综合考虑平台合规度、股东实力、盈利能力等。

看起来有点虚，实际上监管想讲的就是大家不要紧张，只要平台现在还正常运营，也按规定进入合规检查流程，提交自查报告，我们是不会贸然清理的。

虽然监管说不会唯规模论，但是作为我们出借人，投资可以更谨慎些。按深圳的标准是存量5000万以下的小平台备案难度较大，我们可以把标准提高，存量50亿以下的中小平台暂时先别投，等备案尘埃落定再说。

所以按监管意思总结，我们投的平台要积极迎合检查，按时提交自查报告，按监管要求一步步调整整改。谨慎起见，我们再加个50亿甚至百亿以上规模标准。两项综合，就基本稳了。

我们应该怎么看待这次退出潮？

这次的良性退出对于我们而言并不是一件坏事，跟去年的爆雷性质完全不同。它的重点在于是监管部门主导的，自上而下的有序安全的主动退出。能帮我们筛走不好的平台，留下实力雄厚的好平台。

我们作为出借人是债权人，平台只是信息中介，万一平台被良性清退了，也不会影响我们和借款人之间的法律关系。我们还是有100%的权利去要求我们的本息的。所以对于良性退出这件事，大家完全可以平常心看待。

更多内容，关注公众号“七点半理财”

标签：