714跟踪|普惠金融≠降低门槛≠降低风控

距离现金贷监管整顿已有一年有余，彼时畸高利率、暴利催收等污名化的现金贷行业一片沉寂，殊不知“变异”模式的超利贷又卷土重来。

今年央视315晚会将714“高炮”等超利贷公之于众，甚至不少从事贷超平台例如融360也被点名，但令人费解的是明知超利贷高达千化的利率，为何还会有借款人趋之若鹜。而被冠之以“普惠金融”名号的互联网金融平台在不断被污名化之下又当何去何从。

多位业内人士向新金融头条表示，超利贷的出现，也敦促了从业者不断思考思考，在满足风控条件的基础上如何能降低借款人的准入门槛，研究更适合有这部分需求人群的产品。

互联网金融平台实质是服务于有需求的长尾群体，但普惠金融的下沉是基于降低借款人的准入门槛，这意味着对平台的风控能力提了更高的要求。强劲的风控能力，才是降低准入门槛的底气。

迫在眉睫的借款人教育

现金贷整顿风波未停，部分以“超利贷”、“套路贷”的新型模式又卷土重来。据新金融头条了解，类似714高炮形式的超利贷借款利率会更高，远远超出法律规定界限。那么为何一些借款人明知高利率仍去借款呢？

业内人士认为，传统金融机构未能覆盖的人群是目前714超利贷主流借款人。关于现金贷的监管，在2017年底就已出台相关文件，但随后的现金贷并未消亡，而是演化成被3.15集中曝光的7.14高炮。这些借款人真实的借款需求不能被满足，就一定会演化成新的变种来对接，目前市面已经有“55超高炮”露出苗头。

掌众金服认为，借款人明知高利率仍借款，主要有两方面原因：一是有真正的信贷需求的借款人，受制于自身门槛因素，获取信贷信息的途径有限；另一方面是借款人本身的过度消费，导致了信贷需求，完全超过自身的还款能力。双重因素叠加在一起，导致了部分借款人除了要承担高利率，甚至产生了借旧还新、多头借贷等问题。

捷越联合副总裁段建明也向新金融头条表示同样意思，他认为金融资源是基于风险定价，在不同的人群中进行差异化配置的。这样对传统金融覆盖不了的长尾用户来说，他们想获取金融服务的渠道和类型，相对于高收入、高知人群就大幅减少，所以一些借款人可能根本不知道其中的利害，或者明知是高利息也依旧会抱有侥幸心理。

“一些借款人深陷超利贷款的原因，从个人到市场分析，一是因为借款人对金融市场了解较少，尤其是对互联网金融不了解的，获取金融资源的渠道较少，而超利贷乘机而入；二是因为市场金融资源的差异化分配，还款能力更好的借款人更易获得金融服务。”段建明认为，其实超利贷的出现，也敦促了从业者不断思考，在满足风控条件的基础上如何能降低借款人的准入门槛，研究更适合有这部分需求人群的产品。希望行业在经历不断探索和修正之后，能更好的服务消费者。

事实上，由于互联网金融过快发展，相关匹配设施并未到位，例如征信系统的完善，投资人以及借款人的教育问题一直阻碍着行业“质”性发展，反而成为不良动机者的试验田。

那么当市场不完善之时，投资人以及借款人的教育问题是否应该提上日程？段建明认为，行业自律和监管需要进一步加强，但更重要的其实还是借款人教育的缺失。“借款人教育之同样迫在眉睫，借款人自身的风险防范意识、理财知识、金融常识，包括自己的安全保护措施等均有待加强。”

掌众金服认为，这些需要金融监管部门引导金融资源向这些人群倾斜，也正需要金融科技来突破瓶颈，发挥技术创新作用，延伸金融服务范围。此外，金融监管明令禁止的，借款人的行为不仅给自身带来高额负债，还容易造成市场混乱，导致互联网金融无序竞争。因此，针对这部分人群，也需要金融从业机构加强风控能力，阻止其获得金融资源。

业内人士则表示，能在多大程度解决当下问题仍不乐观。一方面，互联网人口红利渐趋末期，机构获客及反欺诈成本高昂；另一方面，这些多头借贷的人群反复续借的利润异常惊人，在资产难寻的当下是一块巨大的“肥肉”，各路资本争食之。当前超利贷风控逻辑野蛮粗暴，即以高利息覆盖高成本及潜在的高风险（含法律风险）。

“通俗的说法，吸毒会上瘾，而贩毒亦是。这样的市场环境和现状，正规金融机构完全对接并不现实，但能在一定程度上扭转目前的畸形利率，能让部分有一定还款能力的借款人受益。”吴张杰表示。

降低门槛≠降低风控

众所周知，不少互联网金融动辄以强大科技实力为名，从而打着普惠金融旗号喊着要做到市场下沉，但事实或许是下沉的只是门槛。

“普惠金融的实质是为了有金融服务需求的各个阶层和群体，提供适当、有效、可持续且借款人可以负担的金融服务。金融平台的准入门槛是为了更好的评估借款人的个人征信和还款能力，再与之提供更符合自身条件的产品。”段建明认为，超利贷这类完全无门槛的超利贷行为，是一种不负责任的，变相向借款人收取高额利息的行为，并不能让借款人体会到普惠金融的魅力，反而极大地增加了借款人的经济压力，甚至导致比较极致的借款人走向悲剧。

“普惠金融的下沉是基于降低借款人的准入门槛，这意味着对平台的风控能力提了更高的要求。”他认为强劲的风控能力，才是降低准入门槛的底气。

掌众金服也向新金融头条表示，采用疏堵并举的方式会更有利于行业的发展。依照监管对民间借贷利率要求，合规的网贷平台年化利率不超过36%，我们需要引导有合理信贷需求且具备良好还款能力的用户选择这类平台，如加强金融知识普及、用户教育等；同时，对于违法的超利贷平台，作为行业从业机构，也需要采取一定措施遏制这类平台的死灰复燃，如加强行业自律，或是行业共享数据和名单等。

“首先，金融监管部门对于现金贷有明确的规定，只有符合要求的平台和业务才能存活下来；其次，依照今年政府工作报告要求及金融监管部门的工作部署，可以预见未来互联网金融仍是强监管趋势，借着幌子从事超利贷的平台将无处藏身，在监管的引导下，正规的平台应抓住发展机遇，拓展市场，获得更多的金融资源，获得更多的用户，进而为市场提供优质的金融服务。”

中国社会科学院产业金融研究基地副秘书长、百舸新金融智库创始人陈文认为，要鼓励持牌金融机构多进去，美国上世纪三十年代的经验是这样，有效果，无法彻底消除，但压缩了高利贷空间。对持牌机构的违规，监管可以以经济手段进行惩戒，相对好管。借款人被侵权了，也知道找谁举报，举报谁。

同时陈文提醒到，合规平台自己要行得正，抵制超利贷诱惑。现在发现一些p2p有放弃备案短期逐利冲动，监管应该适时重启备案进程，给合规平台继续合规的激励。

“要良性发展，一是要给自己准确定义，把自己跟违规超利贷区分开，证明自己主要满足了恰当有效的普惠需求，能做到利率符合法律红线且持续经营，能做到催收规范不侵犯借款人利益。”

标签：