2019年的P2P，路在何方？

最近有很多人这样问大白：“6月是不是要备案了？”“听说杭州某平台代偿3亿都要清退？”“我投的某某平台一直按时回款，体验挺好，为什么不建议投了呢？”

今天大白就针对这些问题，从P2P市场出清的前前后后，以及P2P未来的出路与大家探讨一下。

175号文的前与后

2018年合规大检查，监管通过提交自查报告、自律检查、行政核查摸底P2P平台状况，筛选了大部分的僵尸平台和不合规平台。但仍剩下好几百家平台，其中还有不少待收规模小、资质弱的平台，为了进一步实现市场出清、降低行业风险的目标，175号文诞生了。

175号文拟补了108条细则的不足之处，成为了地方监管部门执行清退任务时名正言顺的“明文条例”，为市场出清工作提供了政策支持。

175号文与1号文落地后，也就意味着P2P平台进入了冰火两极分化的困境。

一边是在安全区的主流平台，三降政策（压降存量业务规模、出借人数量、借款人数量）的强压下，平台运营陷入“降温”寒冬。特别是在安全区边缘的平台，不冲刺规模有被清退的风险，不老实三降又会被监管部门点名，实在是难搞。

一边是在清退区的中小平台，各地基本已经确认了第一批清退名单，并且约谈过多次。作为这次市场出清的主要目标，这些平台如如热锅上的蚂蚁，要么等着被劝退，要么寻求抱团或者转型的机会，或许还有一线生机，可哪有那么容易呢？

政策执行的地方差异性

175号文是由互金风险整治办与P2P网贷整治办发布给地方监管部门的工作指引，也就是说具体落实与执行还是要看地方监管部门，这就导致各地P2P平台待遇不同，生死有命富贵在天。

各地清退指标不一

175号文关于小规模平台的界定，是根据各省辖内实际情况，综合代偿金额和出借人数等因素决定的，这也就意味着各地清退标准由地方监管部门决定。

根据此前消息来看，北京第一批清退的是代偿金额低于5000万的平台，杭州第一批是低于1亿的平台，深圳第一批是低于2亿的平台。但这仅仅是第一批清退的标准，安全线到底是多少并无定论。

近日又传出小道消息，“雷都”杭州30亿以下的平台或会被清退，虽不知真假，但大白个人认为可能性还是极大的。

各地执行强度不一

四大网贷重镇北京、上海、杭州、深圳备受瞩目，肯定是最严的。其中又按市区划分，命不好的赶上试点区或是重点区，天天经侦上门也是极有可能的。但是反观其他省市，基本没什么实质性进展，在处理态度上也相对温柔。

大白认识一家被清退的老板就很后悔两年前搬家搬到了某某区，现在经侦和金融办三天两头上门喝茶，苦不堪言。

清退平台有没有出路？

在这批清退平台中，也有不少是服务于普惠金融并且是做实事的平台。虽然代偿金额不高，但也抵御过了雷潮的考验，坚持回款保障出借人的利益，从某种程度上可以说被清退对他们是很不公平的。

但作为马太效应下的淘汰者，不管你有着什么活下去的理由，只要你不符合要求，最后都会被游戏规则干掉，这就是残酷的现实。

虽然大部分即将清退的平台基本没有出路，但也有极少部分资产端做的比较优秀的平台还有转型机会。175号文中提到要积极引导部分p2p平台转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流。

网络小贷公司有着极高的门槛要求，即要获得牌照才有资格转型为网络小贷公司，根据相关统计，目前仅有22家正常运营的P2P平台已经通过主体或关联公司获得网络小贷牌照，这条路对于清退平台来说，基本行不通。

而成为助贷机构或为持牌资产管理机构导流虽然实力门槛要求不高，但对资产端的要求会高一些，毕竟P2P的资产大部分是民间次贷资产，并不是所有资产都能被接纳，也只有极少部分P2P平台才有几率成功转型。

总的来说，转型之路，九死一生。

今年备案的可能性

据可靠消息，部分地区已经实行名单制分类管理，即监管部门有那么一份自己的“白名单”，这份名单里的平台可以说是备案的种子选手。那么今年有可能备案么？

大白认为今年备案的可能性较低，原因很简单，监管今年的主要工作是引导P2P市场出清。公布白名单或者实现备案对监管来说貌似没有任何好处，这是一件吃力不讨好的事，当然不会轻易实现。

但很多人仍然沉迷于备案这件事，主要是有太多的想当然了，认为备案就等于安全了，认为备案就有了政府的背书了。但事实上真是如此吗？

其实说到底，备案后也只能说明平台是合法运营了而已，没有了政策风险但依旧会面临运营风险，对于备案的寄托只是你一厢情愿的想法罢了，政府未必会买单！

大白还是要提醒大家，市场出清与合规备案对于出借人来说本质上都是降低行业的投资风险，两者殊途同归，没必要纠结。在马太效应市场环境下，2019年要顺势而为，远离中小规模平台，远离鬼门关。

毕竟，君子不立于危墙之下。

作者：大白;微信公众号：大白识财(dabaishicai)

标签：