网贷合规发展应狠抓这三方面

随着互联网金融的普及，一些不法分子也瞄准了这一巨大的市场，非法网贷应运而生。在刚刚过去的央视315晚会上，“714高炮”的种种违法行为让人触目惊心。在痛斥这类行为时，出借人如何分辨平台好坏，兼顾收益与安全，挑选值得信任的P2P平台，值得认真思考。

在笔者看来，对于网贷用户来说，选择一个平台，首先要弄清楚的就是自己所出借的平台到底属于什么性质的平台。

今年年初，175号文就明确了要“坚持以机构退出为主要工作方向”，文件表示，除部分“严格合规”的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关。所以，什么机构属于“严格合规”，而什么平台又属于能退尽退的范畴，这点是出借人首先应该要弄清楚的。

在做完基础判断后，出借人可以从资产、风控等多个维度来进行分析。

首先看平台资产是不是符合国家政策方向的？它的抗风险能力是不是最好的？这些因素都决定了平台能否走一条可持续性发展的路。

政策的硬性规定，即国家政策要求你做什么，服务好什么样的人群，那么就需要严格遵照这个标准来做，这是一个大的前提，像就网贷，定位是信息中介，服务的小微人群，那么就要坚守这个大的原则。

抗风险能力，则是指平台资产是不是抗周期性较强的一类资产。在国家去杠杆的大环境背景下，最受冲击的是大企业，其次是中小企业，最后是消费类、个人信贷类。这个排列顺序，在我们日常生活就已经有所体现。同样面临国家经济减缩的情况，普通老百姓相较之企业、国家，是感知最弱的一类。因为这类小额的消费信贷产品实际上受到经济上行和下行的冲击是最小的，是抗周期性较强的一类资产。所以，网贷平台做这类的资产，其抗风险能力也比其他要牢固很多。

清晰简单的资产布局，保证了平台运营过程中资金的流动性，这让平台能够有撑过危机的底气。这之后，出借人就可以考察平台的风控能力了。

当前，很多平台都在说大数据风控，看起来好像没什么差别，但其实这里面好的和不好的所产生的效果是完全不同的。如何判断这个平台大数据做得好不好？可以从两方面来看。

首先，看它做大数据风控的时间。因为积累数据样本是需要时间的，平台所用的风控模型要通过时间去积累和培训，它并不能通过短时间内买一堆数据进行恶补，这是个慢工出细活的事情，所以时间成本是考量的一个标准。

然后，看平台用户体量大小。如果服务用户的基数不够大，那么积累的样本也相对会少，而这个数据会影响到风控模型做训练时的参考值。所以，在考察平台的时候，要翻阅这个数字。因为通过更多好样本和坏样本来调整风控模型，能让风控的能力不断提升。

事实上，互联网金融一直通过大数据和人工智能的方法来做风险控制，通过上面的描述我们不难发现，它和传统的金融体系做风控的方法是完全不一样的。它不是通过抵押物，也不是通过供应链、票据来做抵押，而是通过数据来判断这个人的信用风险是什么样，然后根据每个人的情况，来决定是否借贷、借多少给对方。

和传统金融机构相比，互联网金融是用新的思路和方式来解决老的问题（小微企业融资的部分困难问题）。我们PPmoney网贷也用6年多的实践来证明，这个方法是有效的，也是可能成功的。虽然融资成本相对会高一些，但是至少借款用户能用这笔钱解决当下亟需解决的资金问题。

虽然我们现在走得还不错，但是这条普惠金融的路并非一马平川，还有很多问题需要政策、行业一同努力去解决。主要来说，有三个方面：

一是整个行业征信数据有待完整。因为我们无法和人民银行进行有效的数据对接，很多官方的数据我们并没有，所以行业征信数据并不完整，而这给我们的风控带来很多挑战。这个问题我们希望政府层面能看到、能重视，大家一同协作，来更好地解决这个问题，从而让网贷行业能更高效地为小微企业服务。

二是获取资金的成本很贵。近几年来，行业被过度“污名化”，所以很多人对于网贷都持有非常多的负面情绪，这让网贷获客的成本比银行要贵上许多，而这将直接影响到那些想要做好的平台的生存成本。为此，笔者也建议行业能尽早完成整治和净化，让它回到一个正常的、多层次的状态内，降低融资的成本，让平台将更多的精力放至打造风控、做强技术上去。

三是行业失信成本很低。之所以产生这种现象，是因为行业在处理逃废债时没有很多有效的手段，因为不能上人行征信，上法院黑名单成本又非常高，所以很多打击逃废债、抵制老赖的动作只能通过多个同行做联盟来进行处理。这方面，我们也希望政策能给予更多的持续，加大惩戒力度，让老赖无所遁形。

在笔者看来，当前的市场环境还是在往好的方向发展的，严监管是行业净化、溯本清源必经的过程。它一方面限制了平台业务规模的扩张，另一方面也给平台充足的时间进行精细化运营，进行业务调整和沉淀，有利于平台长足的进步的发展。而对于网贷用户来说，也要在这个过程中，逐步培养自己的风险认知能力和风险承受能力，与行业共同成长。

标签：